Békés Megyei Népújság, 1978. szeptember (33. évfolyam, 206-231. szám)

1978-09-14 / 217. szám

1978. szeptember 14., csütörtök KNíHMTd SZERKESSZEN VELÜNK! Gyermekkocsi az autóbuszon Bállá Imréné Orosházáról Forgács Vilmosné lököshá- zi olvasónk a kereskedelem­ben tapasztalt hiányosságok­ról ír levelében: „Augusztus 5-én a helyi 53-as számú üz­letben vásároltam Komfort keményítőt. A szelep hama­rosan eldugult és a kemé­nyítő kétharmada a doboz­ban maradt. Nem az első eset, hogy így járok. Visza- vittem a dobozt a boltba, és kértem, hogy cseréljék ki. A boltvezető azonban rendre utasított. Így vettem egy má­sik doboz keményítőt, ami­vel ugyanígy jártam. Más kellemetlenség is tör­tént velem. Kértem egy egész rúd párizsit, mire azt a választ kaptam, hogy leg­feljebb ezt a 40 dekás da­rabot tudják ideadni, mert kell másnak is. Tudom, hogy nem kielégítő az ellátás a hús- és töltelékáruból, de ilyet még nem hallottam, hogy az elárusító „fejadagot” szabjon ki. És végül az Üvegprobléma. Nem egy­szer előfordult, hogy rekesz­hiányra hivatkozva nem vet­ték át az üres üvegeket. Va­jon nem volna a vevő szá­Visszaküldték a pénzt Simon György békéscsa­bai levélírónk ez év márciu­sában öt darab Viktória ra- diál-gumiköpenyt vásárolt Gyulán, az AFIT-autósbolt- ban. Ezek közül kettő mint­egy 500 kilométer után — valószínűleg gyártási hiba miatt — kirepedt. A tulaj­donos visszavitte őket az üzletbe, „ahol megígérték, hogy két-három héten belül az ügyet elintézik”. Sajnos, nem így történt, mert a do­log a gumiipari vállalatnál elakadt... Kérésünkre a Békés me­gyei Tanács VB kereskedel­mi osztálya megvizsgálta a panaszt, amelyet azóta or­vosoltak. A vállalat 1978. augusztus 23-án telexen ér­tesítette a gyulai AFIT ve­zetőjét, hogy a panaszos cí­mére a két darab gumiab­roncs árát, 1572 forintot, át­utalta. Az ügy gyors elintézését — mint megtudtuk — személy­változás és betegség késlel­tette. B biztonságos közlekedésért Békéscsabán, a VI. kerü­letben a sportpálya mögötti kertes házakat a várossal egyetlen kövesút köti össze, az Ady Endre és az Oláh István utca vonalán. Több mint egy éve sebességkorlá­tozó tábla van kitéve, mert nagy mélyedések vannak a kövesúton. Tavasszal meg­jelentek az útépítők, a na­gyobb mélyedéseket feltöl- tötték, de a macskaköves úton helyettük újabbak és nagyobbak keletkeztek. Az erre járó 14-es helyijáratú autóbusz is csak lépésben tud közlekedni, és sem a taxi, sem a mentő, sem más járművek nem közlekedhet­nek biztonságosan. A toldo- zás-foldozás már nem sokat ér, sőt a sebességkorlátozás is csak időszakos megoldás lehet. Jó lenne, ha legalább ezen az egy kikövezett ut­cán biztonságosan, nyugod­tan lehetne közlekedni. Ehhez kérjük az illetéke­sek segítségét, mert roha­mosan közeledik az esős időszak és a tél. Petri Mátyás Békéscsaba H „becsületes” Idős Opauszki János bé­késcsabai olvasónk a kö­vetkezőket írja: „Fiam, családjával három éve nálunk lakott az egyik szobában. Augusztus 23-án megkapták a várva várt lakást, ahová át is költöz­tek. Fiam felesége második gyermekét várja, így a szü­léskor szükséges dolgokat egy külön táskába tartotta, hogy szükség esetén magá­val vihesse. Személyes hol­mijain kívül személyazo­nossági, pénztárca és egyéb igazolványok voltak benne. Költözéskor a bejárat előtt lerakták többi holmijukkal együtt, ahonnan darabon­ként hordtuk fel a bútoro­kat, a berendezéseket a negyedik emeleti la-' kásba. Pakolás közben azt a táskát valaki illetéktelenül magához vette. Az esetet jelentettük a rendőrségnek, majd az igazolványok négy nap múlva megkerültek. Az iratokat köszönjük az eltu- lajdonítónak. A tömböt nem megtaláló kívánjuk megjelölni, ahol az eset történt, mert bizo­nyára magára ismerne. Vagy talán így is? Segített a termálvíz Hegyesi Sándorné füzes­gyarmati lakos már hatodik hete jár a helyi fürdőbe, ahol a 39 fokos termálvíz elősegítette meggyógyulását. Az öt hét alatt olyannyira meggyógyult reumája, hogy most már tud járni és jól­eső érzéssel nyugtázza azt is, hogy a strand személy­zete, dolgozói, milyen sok szeretettel segítették elő gyó­gyulását — írja Borbiró La­jos füzesgyarmati tudósí­tónk, aki jó lokálpatrióta­ként továbbítja, hogy ezzel is növelje a gyógyfürdő hír­nevét. mára megoldás ezekre a problémákra ?” Olvasónk levelét továbbí­tottuk a Békés megyei Ta­nács VB kereskedelmi osz­tályához, ahonnan a követ­kező választ kaptuk : A gyulai ÁFÉSZ lököshá- zi 53-as számú önkiszolgáló élelmiszerboltjában a pana­szos levele alapján kivizsgá­lást végeztünk. Megállapí­tottuk, hogy a panasz indo­kolt. A boltvezető szabály­talanul járt el, amikor az üres üvegek visszavételét megtagadta. A rendelet elő­írja, hogy a kiskereskedelmi boltok kötelesek az általuk forgalmazott termékek pa­lackjait a vevőktől vissza­váltani. A Komfort-keményítővel kapcsolatos észrevétel is jo­gos. Kitűnt, hogy a palack szelepe rossz volt, haszná­latra alkalmatlan. A boltve­zetőnek azonnal ki kellett volna cserélnie az árut, vagy visszafizetnie a vételárat. Ami a töltelékárut illeti, a kereskedelem a jelentkező igényeket csak részben tud­ja kielégíteni, ezért nem tud­ta a boltvezető kiszolgálni a kért mennyiséget. A szövetkezet igazgatósági elnöke a boltvezetőt saját hatáskörében felelősségre vonásban részesíti. írta panaszos levelét, amely így hangzik: „Július 12-én Nagyszénásra utaztam Oros­házáról, a GC 40—31-es rendszámú autóbusszal. Mi­vel a kisebbik gyermekem még csak 11 hónapos, ösz- szecsukható kiskocsit vittem magammal. A kalauz két fo­rint viteldíjat kért a kocsi­ért, amit szó nélkül kifizet­tem, bár csodálkoztam. Az egyik utassal beszélgetni kezdtünk erről, mire a ka­lauz visszafordult és kiabál­ni kezdett rám. Utasított, hogy vegyem ölbe a kocsit és a másik gyeréket is. Sze­retném tudni, helyesen járt-e el a kalauz, amikor pénzt kért a kocsiért? Olvasónk levelét elküldtük a Volán 8-as számú Vállalat igazgatási osztályára, ahol kivizsgálták a panaszt. A következő választ kaptuk: „A kalauz helyesen járt el, mert a szabályok szerint gyermekszállító kocsi az au­tóbuszban díjmentesen csak akkor szállítható, ha a pogy- gyászhálóban, vagy az utas ölében úgy helyezhető el, hogy nem okoz kényelmet­lenséget a többi utasnak. A kalauz jogosan kért 2 forin­tot poggyászdíjul, de nem szakaszjegyet kellett volna adnia, hanem poggyászje­gyet. A 'kalauzt a szabályta­lanságért figyelmeztetésben részesítettük.” Mi lesz a mákkal? Dalicsek István, végegyházi olvasónk írja: „Mákot vetettünk a háztáji földbe. Az ÁFÉSZ-nek kellene átvennie. A mák­gubót már egy hete átvették, de a mákról senki nem tud semmit. Ügy hallottam, hogy ez nemcsak Végegyházán, de az egész mezőkovácsházi járásban így van. Szeretnénk tud­ni, mi lesz a mákkal? Merre folyik a víz? Szabó Sándorné kétegy- házi olvasónk azzal a pa­nasszal fordult a szerkesz­tőségünkhöz, hogy a Rákóczi utcában esőzés után az ár­kok megtelnek; a víz nem tud lefolyni, s ezért elbbrít- ja az utakat és az udvaro­kat. „A községi tanácshoz hiába fordultunk ezidáig, nem tapasztaltunk javulást. Igaz, megígérték, hogy el­lenkező sarkon átvágják a járdát...” — írja levelének további részében. Érdemleges válasz Cson­tos Jánostól, a Gyulai Járási Hivatal műszaki osztályá­nak vezetőjétől érkezett. A helyszíni vizsgálat után megállapította, noha a nagy­községi tanácsnak megvan a csapadékelvezetési terve, de a kivitelezéshez szük­séges több millió forint nem áll rendelkezésre. Ezért évente mintegy 70— 80 ezer forintot tud csupán belvízrendezésre fordítani. „A tanács vezetői és a szakigazgatási szerv — mint írja — figyelemmel kíséri és kísérte a csapadékvíz lefo­lyását, illetve annak állását, és szükség esetén megtették az intézkedést az átemelés megkezdésére. Ezért nem látszik helytállónak a pana­szos azon állítása, hogy hi­ába fordulnak a tanácshoz segítségért, javulás nem ta­pasztalható.” Az osztályvezető arról is tájékoztatott bennünket, hogy a tanács intézkedett; és a belvizet gravitációs úton eltávolíttatja, valamint megépítteti a szükséges át­ereszt. A levél befejező részében ez áll: .„Felhívtam a szakigazgatási szerv fi­gyelmét a munkálatok meg­gyorsítására, illetve a terve­zés szorgalmazására.” Hiányos villanyvezeték Nagy Sándor, sarkadi olvasónk írja: „Másfél, két hónapja jártam Sarkadon a Vár utcában. Éppen cserélték a villany- vezeték oszlopait. Gépekkel dolgoztak. A napokban ismét ott jártam, és meglepődve tapasztaltam, hogy azóta csak részben van kész a munka. A kivett faoszlopokat, a tartó­vasakkal és szigetelőkkel együtt az itt játszadozó gyermekek összetörték. Az utcai világítás sincs rendben. Kérdem a DÄV sarkadi kirendeltségétől, hogy e munkák elvégzéséhez talán nem futotta erejükből?” SZERKESZTŐI ŰZHETEK özv. Fekete Imréné, Déva- ványa: Amint írja, ez év március 1-től a Nyugdíjfo­lyósító Igazgatóság szünetel­teti a havi 690 forintos ha­digondozási ellátás folyósítá­sát olvasónk számára. Leve­lét, amelyben fellebbezése sorsáról írt, továbbítottuk a szeghalmi Járási Hivatal il­letékeseihez. Ozv. Popka Mihályné, Szarvas: Mivel a férje nem rendelkezett a nyugdíjhoz szükséges munkaidővel, ezért ön sem kaphat özvegyi nyugdíjat. Mi sem tudunk mást tanácsolni, mint a he­lyi tanács. Botyánszki Mátyás, Csa- nádapáca: Egyetértünk ész­revételével és felhívjuk az illetékesek figyelmét a je­lenségre. Fekete József, Battonya: A kolbászból az igényeket nem tudják kielégíteni, ugyanezt üzenjük Kovács Pálnénak, Szarvasra. Sajnos, töltelékáruból egyelőre nem folyamatos az ellátás. En­nek objektív okai vannak. A másik panaszával kapcsolat­ban egyetértünk, azt továb­bítjuk az illetékes ÁFÉSZ- nek. Vig Sándor, Ecsegfalva: A jogi témára levélben kül­dünk választ. Pető Arpádné. Köröstar­csa: Kérjük, szíveskedjen megadni a budapesti terme­lőszövetkezet címét, hogy ügyében eljárhassunk. Boldizsár Gyula, Békés: Köszönjük levelét, melyben arról ír, hogy Simon János MÁV-nyugdíjas ügyében a mentőszolgálat ilyen gyor­san és udvariasan segített. Jován Tivadar, Méhkerék: Sajnos panasza tárgyában mi sem tudunk segítséget adni, a bíróság ügyével már foglalkozott és azt le is zárta. Ormos Sándor, Sarkad: Észrevételét továbbítjuk az illetékes vállalathoz. A vizs­gálat eredményéről értesít­jük. Mázán György, Békéscsa­ba: A Czuczor utcai lakók nevében írt levelére közöl­jük, hogy a nevezett utcá­ban a Dugonics - és a Len- key utca közötti szakaszon piroslik az út a tégla- és a cseréptörmeléktől. Az utca rendezési programjában ez az első szakasz. Levelének többi kérdésére a városi ta­nács műszaki osztályától várjuk a választ. Elveszett csekk Csépai Béla békésszent- andrási olvasónk levelé­ben a következő esetről írt: „Gáztűzhelyet vásároltam, s a tűzhely bekapcsolása vé­gett a Dél-alföldi Gázgyártó és Szolgáltató Vállalat bé­késcsabai üzemegységéhez fordultam. Szüleim augusz­tus 8-án kapták meg a gáz­felhasználási engedélyt, egy 693 forintról szóló átutalási postautalvány kíséretében. Augusztus 9-én édesapám befizette az említett össze­get a békésszentandrási pos­tahivatalnál. Sajnos, később elveszett a feladóvevény, ezért érdeklődtem a békés- csaba üzemegységnél, hogy mi a teendő. Azt a választ kaptam, hogy az összeget újból be kell fizetni, csak akkor kapjuk meg a palac­kot. Azt szeretném tudni, nem kaphatnánk-e arról igazolást, hogy a befizetés megtörtént ? Talán vezetnek erről nyilvántartást a Dél­alföldi Gázgyártó és Szol­gáltató Vállalatnál.” Késve érkeztek a levelek Nagy L.-né békéscsabai lakos levelében kifogásolja, hogy a szomszédos baráti országból a feladás napjá­tól számított 20—25 napra érkezik meg a levél. A levelet a Szegedi Posta- igazgatóságnak továbbítot­tuk, ahonnan az alábbi vá­laszt kaptuk: „Azt a körülményt, hogy a küldemények nem a kéz­besítésnél késtek-e, nem sikerült megvizsgálni, mivel a levélíró teljes neve és címe a beadványból nem állapítható meg. A Buda­pesti Postaigazgatóság fel­kérésemre az alábbiakat kö­zölte: „A Romániából ér­kezett levelek átfutási ide­je általában 4—5 nap. A nyári időszak nagy turista- forgalma miatt a képes le­velezőlapok és levelek nagy száma jelentősen megemel­kedett és ez esetenként tor­lódást okozott Budapest 72. postahivatalánál a külde­mények feldolgozásában. Ugyanigy feltételezhető, hogy a román postaigazgató­ság is hasonló okok miatt némi késedelemmel továbbí­totta a küldeményeket. A bejelentés tárgyát képező küldemények késedelmét is ezek a körülmények okoz­hatták.” Parkosítás Kovács Imréné, békéscsa­bai olvasónk arról ír, hogy Békéscsabán láthatóan gon­dot fordítanak a parkosítás­ra. A vasútállomás közelé­ben levő Kakas presszó előtti területet viszont el­hanyagolják. Itt vadon nő a fű, sőt dudva is van. A városi kertészeti vál­lalatnak minden bizonnyal nem mostohagyermeke a környék, s felfigyelnek majd, és pótolják a hiá­nyosságot. Dörgedelmes Sarkad és Vidéke ÁFÉSZ szövetkezetpolitikai csoport- vezetője — miután Varga Mária édesanyja a több­szöri felszólítás ellenére sem egészítette ki a részje­gyet — levélben hívta fel figyelmét arra, hogy fizetési kötelezettségének tegyen eleget. Majd hozzátette : „Amennyiben a felhívást követően 8 napon belül nem jelenik meg, úgy intézkedni fogok a munkaviszonyának megszüntetésére.” Varga Mária sérelmesnek találta az édesanyjának kül­dött sorokat és ezt kérdezi: „milyen bejegyzés kerül elbocsátás esetén a munka­könyvbe?” A fenti panasszal kapcso­latban Orosz Sándor, a Fo­felszólítás gyasztási Szövetkezetek Bé­kés megyei Szövetségének titkárságvezetője adta meg a választ. Eszerint a cso­portvezető belátta a felszó­lítást tartalmazó levelében az utolsó bekezdés helytelen voltát. Jóllehet indokolásul többek között megemlítette, hogy Varga Mária édes­anyja a többszöri kérésnek sem tett eleget, pedig egy szocialista brigádtagnak elő kellene segítenie a vállalá­sok teljesítését... A titkárság vezetője in­tézkedett arról is, hogy a jövőben még kivételes ese­tekben sem alkalmazzák a részjegyek kiegészítésének ezt a módját.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom