Békés Megyei Népújság, 1972. május (27. évfolyam, 102-126. szám)
1972-05-18 / 115. szám
Hég egyszer a GÁ 79—42-es autóbuszról Lapunk május 12-i számában egyik kollegánk megírta azt az erősen kifogásolható magatartást, amelyet a GA 79—12-es rendszámú s a szegedi Volán Vállalathoz tartozó autóbusz vezetője és kalauza tanúsított. Most imét kénytelenek vagyunk velük foglalkozni, ugyanis hasonló eset fordult elő — már ami a magatartást illeti — Gyulán is. Nyolc aláírással érkezett levél szerkesztőségünkhöz, melyben olvasóink kifogásolják a busz vezetőjének viselkedését. Május 7-én Gyulán a 13 óra 55 perckor Békéscsabán át Szegedre induló autóbuszjáratra békéscsabai uta. sok is fel akartak szállni, azonban — bár volt még 10—15 fő részére hely — Magyar Mihály, az autóbusz vezetője nem engedte őket felszállni. Amikor a forgal. mi szolgálattevő ismételten felszólította, hogy vegye fel az utasokat, nem hajtotta végre annak utasítását, így a békéscsabai utasok lemaradlak. Csak az», kát vette fel, akik távolabb utaztak. Az utasok között volt olyan is, aki munkahelyére igyekezett, s emiatt késett, ezért a pályaudvaron igazolást kellett kérnie Ezt meg is kapta, s nem lenne talán említésre méltó sem az Kérni talán nehezebb, de veszélytelen Kedves, és mindenki számára emlékezetes ünnep a ballagás — írja S. K. olvasónk. — Szülők, rokonok, ismerősök örömmel vesznek részt az ünnepségeken, hogy láthassák ballagó diákjaikat, akik a virágokkal ékes folyosókon, tantermekben, mélabús énekszóval búcsúznak tanáraiktól, társaiktól és az iskolától. Minden örömbei azonban üröm is vegyül. A ballagás ünnepe csakis virággal, sok virággal képzelhető el. Honnan vegyen a diáit sok virágot, ha már a boltban nem kap? Szerez. Hogyan? Kerítéseken át idegen virágoskertekből! Felelőtlenség lelkiismeretlenség az ilyesmi, hogy a fiatalok átmásznak a ke. rítéseken éjnek idején, rongálják, letiporják a virágoskerteket, leszaggatják, ami éppen a kezük ügyébe kerül. Másképpen nem lehet? eset, ha nem több emberrel történt volna meg ugyanaz. Reméljük a 10-es számú Volán Vállalat reagál írásunkra és megfelelő felelősségrevonásban részesíti a már több alkalommal panaszt kiváltó dolgozókat. Dilemma GytUán a megyei kórházba látogatók dilemmája — löleg látogatási napokon —, hogy mit tegyenek, hová menjenek< ha a kórház sarkán épült nyilvános WC ajtaját zárva találják. Sajnos ez elég sokszor fordul elő, mert általában reggel 8-tól délután í-tg van nyitva. Aztán bárk> szeretné igénybe venni, nem teheti, mert nincs otj senki. Mit tehetnek, hol az egyik, hol a másik szomszédhoz térnek be, ezzel zaklatva a környező lakókat. Nem lehetne ezen változatni? — kérdezi P Jánosné gyulai olvasónk. Nem tudjuk, hogy milyen „illem- szabályok” vonatkoznak az ilyen épületekre. De szerintünk is logikus a fejtegetés; ha már felépítették, akkor álljon a lakosság rendelkezésére. Válaszolunk olvasóinknak Melyik a helyes irány? Orosházán kapta lencsevégre táblát A kép önmagáért beszél. fotósunk ezt a furcsa útjelző- (l’otó: Demény Gyula) SZOCIÁLIS GONDOZOTTAK Lapunk korábbi számában tájékoztattuk olvasóinkat a gondozási díjakról szóló rendelet vég. rehajtását szabályozó miniszteri utasításról. Ennek alapján több olvasónk kérdezi: mennyit kell fizetni a szociális otthonokban? A rendelettel egyidejűleg az Egészségügyi Minisztérium irányelveket is kiadott a gondozási díjak megállapításához. Az utasítás kimondja, hogy a megállapítható teljes gondozási díj összege a tanácsok és a szociális intézetek központjának irányítása alá tartozó intézményekben elhelyezett munka- és tanuló- viszonyban nem álló gondozottak után havi 1200 forint. A vakok, testi és értelmi fogyatékosok rehabilitációs és foglalkoztató jel. legű intézményekben havi 600 forint. A rendelet az új gondozási díj megállapításánál jelentősen növeli a helyi tanácsok szerepét, felelősségét. A beutalásra és a gondozási díj megállapítására jogosult szakigazgatási szerv az ingyenesség és a teljes díj között saját jogkörében határozza meg a fizetendő gondozási díj öszegét. A díj megállapításakor sokolda. lúan szükséges megállapítani a gondozott vagyoni valamint a tartásra köteles hozzátartozók jő védelmét és életkörülményeit. A teljes díj fizetésére általában ak_ kor célszerű a hozzátartozót kő. telezni, ha az egy főre jutó átlagjövedelem a 2000 forintot meghaladja. Részgondozási díj fizetésére az a hozzátartozó tekinthető képesnek, akinek családjában az egy családtagra eső jövedelem a havi 1000—1200 forintot meghaladja. NYUGDÍJASOK Visszatérő panasz, hogy a nyugdíjasok vasúti kedvezményt nem kapnak, holott éppen ekkor lenne idejük vidéki hozzátartozóikat, barátaikat felkeresni, vagy éppen az ország távolabbi tájaival megismerkedni. És hogy ez nemcsak megyénk nyugdíjasainak gondja, válaszul hadd Idézzünk a Magyar Nemzet május 13-án megjelent Nyugdíjasok cí. mű cikkéből, amely a következőkre hívja fel az illetékesek figyelmét: ..Hadd hivatkozzunk az NDK-beli gyakorlatra; a nyugdíjasok a nem hétvégi napokon kedvezményesen utazhatnak országuk területén. Jó lenne, ha ebben a kedvezményben nálunk is részesülhetnének”. Mások olcsó IBUSZ körutazá_ son. olykor olcsó autóbusz-kirán. duláson szeretnének részt venni. Ezt a kérelmet az IBUSZ figyelmébe ajánljuk. Paprikatermelők várják a választ De igen! Bár kérni nehezebb, de veszélytelen, s ha bárki is ilyen céllal betér valakihez, bizonyára mindenki szívesen ad. A magam részéről például a legszebb virágokat válogatva, kívánság szerint adtam volna oda. Miért ne! Én is voltam valaha ballagó diák. Pálinkás István Medgyesegy- házáról a paprikatermelők nevében írja levelét, s a téma egy kissé csípős. Bár talán nem olyan, mint a cecei paprika, viszont reméljük, hogy a« MÉK „ illetékesei hamarosan választ; adnak rá. Olvasónk többek kö- i zött azt írta, hogy Medgyesegyhá ; zán februárban megalakult a s zöldség és gyümölcs szakszövetkezet. s a tagok fólia, valamint adókedvezmény-ígéretet kaptak abban az esetben, ha az összes termést a MÉK-nek adják át Ebben az ígéretben az is volt, hogy a paprikát rendes megfelelő áron veszik át a termelőktől. Azonban ez a valóságban nem egészen így van. Tudvalevő, hogy ilyenkor a csöves paprika ára még igen magas, s a termelők várták, hogy valóban megfelelő áron tör. ténik majd az átvétel, vagyis legalább 2,50 forintot kapnak darabjáért. Ehelyett viszont 1,50 forintot adtak. Ügy érzik, be let. tek csapva. Vajon ösztönöz-e ez arra. hogy a termelők minél több paprikát adjanak át a felvásárlónak és eleget tegyenek a szerződésben vállalt kötelezettségüknek? — kérdi. Ami a szerződési kötelezettségeket illeti, ez mind a két fél részére egyaránt úgynevezett törvény. Betartása 'kötelező. Azonban, ha az egyik fél megszegi, ez a másikat feljogosítja a hasonlókra. Nem akarjuk a MÉK illetékeseit bántani, vagy megcsípkedni, mert nem tudjuk, hogy mi volt az ígéret és mi állt a szerződésben. Az ügy vizsgálatát természetesen várjuk és la. punkhan szívesen helyet adunk a válasznak. Tesszük ezt azért. mert bizonyára más termelőben is támadnak is hasonló kétségek, s szeretnénk megnyugtatni őket a megfelelő kielégítő válasszal. Köszönet egy apróságért Még április 18-án P. M. olvasónk jelzésére megírtunk egy apró, de annál bosszantóbb esetet, ami a Kiss Ernő utcában történt Békéscsabán. A 3-as számú ház rossz ablakpárkánya kiszakította egy fiatal fiú orkándzsekijét. Olvasónk ismételten tollat fogott, ezúttal azért, hogy megköszönje a Kiss Ernő utca 3-as számú ház tulajdonosának, amiért a cikkre reagált. Azóta leszedte a párkányt és rendbe hozatta a ház elejét. „Igazán üröm, hogy vannak emberek, akik a bírálatot ilyen kedvezően fogadják — írja P. M. — és a hibát kijavítják. Bár sok ilyen háztulajdonos lenne Békéscsabán, akkor nem emlegetné a közvélemény az ország rendetlen és piszkos városai között. A Kiss Ernő utcai család példakép lehetne másoknak is.” Hivatalos levél és kérés A dombiratost községi tanács hivatalos levélben fordult hozzánk, mégpedig a község lakosságát érintő témában. A községi tanács vb- hez a lakosság több esetben panasz- szal fordult — Írják —, hogy nem lehet semmilyen takarmánytápot kapni Dombiratoson. A panaszokat a vb továbbította a megyei tanács mezőgazdasági és élelmezésügyi osztályához. Az osztály utasította a mezőkovácsházl körzeti üzem vezetőjét, hogy bizományos úton a kun- ágotai AFÉSZ-szel oldja meg a tápellátást. Az ÁFÉSZ azonban minderről semmit nem tud, természetesen intézkedés se történt. A község kisállat-tartól nevében ezúton kérik az Illetékes üzem vezetőjét, hogy a dolgozók jogos panaszaiknak elintézésére a szükséges intézkedést sürgősen tegye meg. A kérésnek eleget tettünk és reméljük, hatása is lesz ennek a felszólításnak. Be szellemét o tűz mm ..." » A magyarországi forradalmi mozgalmak nagy történelmi alakjának, Dózsa György születésének ötszázadik évfordulóját ünnepeljük *z idén. Tiszteletadással idézzük fel a népvezér életútját fél évezred távolából. »Hl A Szerkesszen velünk rovatot összeállította; Kasnyik Judit tHRtllKHMItUHtSlsmilumtS» A vitéz Budára jön Bárha kevés beszédű volt Dó. zsa, egyáltalán nem hiányzott belőle az önbecsülés. Ismerte a maga erényeit, szolgálatának értékét noha érdemeiért nem nagyon részesülhetett elismerésben Lovaskapitányi kinevezése volt a legnagyobb kegy, amellyel eddig a hatalmasok kitüntették. Korábban is tanúbizonyságot kellett adnia vitézségéről, különben aligha biztatta volna Török Imre nándorfehérvári kapitány, hogy egyenesen a királyhoz menjen jutalomért. A székely katona megfogadta parancsnoka tanácsát. Ajánlásával Budára érkezik és II. Ulászló udvara kiutal számára kétszáz aranyat. Egyszersmind meghagyják a kincstárnak, hogy a pénzbeli jutalmon kívül adjanak Dózsának két paripát aranyos-ezüstös szerszámmal. Szinte népmeséi szépségű epi. zód volt ez a végvári katona életében. de csakhamar szertefoszlott a délibáb. Gyanútlanul kereste föl Telegdy István kincs2. tartó, hogy kérje jogos jussát. Ám a gőgös Telegdy holmi tréfának vélte az udvar kívánságát. Nem érte be a jutalom megtagadásával, ráadásul gúnyosan beszélt a messziről jött vitézzel, aki mindeddig föl sem merte tételezni, hogy gúnnyal és gőggel képesek őt megalázni. Egyelőre önuralmára hallgatott, de háborgó önzérzete arra ösztönözte, hogy jóvá tétesse megaláztatását. Ha nem is volt járatos a fényes Budán, kiverekedte, hogy fogadja őt Csáky Miklós Csanádi püspök, ag a főpap, akinek Ba- kócz Tamás esztergomi herceg- prímás után a legnagyobb tekintélye volt az országban, aki a király diplomatájaként okos, művelt és jószándékú ember hírében állott. Mivel pedig a római egyház szorgalmazta leginkább a törökök elleni vitézi harcot, úgy vélte Dózsa, alkalmas helyen kér orvoslást sérelmére. Reménye itt is keserves csalódássá változott. Csáky püspök még bőszí többen viselkedett mint a kincstartó. A kegyes nagyúr hírében álló főpap úgy beszélt Dózsával, mint valami jött- ment személlyel, durván lehordta és rövid úton kidobta palotájából. A pillanatnyi szégyenen túl, joggal hihette Dózsa, hogy ez a bánásmód lehetetlenné teszi becsületében, nevetségessé válik, ha megcsúfoltan tér vissza végvári bajtársai közé. Már nem is a jutalom érdekelte, hanem az emberi méltóságán esett nyílt seb. Pedig ennek sértetlenségéhez ragaszkodott. Olyan nevelést kapott a szabad székelyek között, olyan iskolát járt ki a hadi vállalkozásokban, hogy a szégyen nem férhetett össze büszke lelkiismeretével. Ügy döntött, hogy a legfőbb egyháznagyhoz. Bakócz Tamás bíboros érsekhez fordul panaszával. Ha itt is elutasítják, akkor egyenesen a király színe elé törekszik. Távolról sem volt csekélység ekkor a urakhoz bejutnia olyan embernek, aki semmiféle összeköttetésekkel nem rendelkezett. Különösen nehéznek bizonyult ezekben a napokban amikor a királyi udvar, egész Buda valósá. gos lázban égett. Éppen Bakócz Tamás miatt. Az esztergomi érsek nemrég érkezett haza Rómából. Alig tartotta meg Esztergomban a fényes Te Deumot —
