Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1938–1942
1940. szeptember
39 I. Elvi jelentőségű kérdések. Az államhatalom egészen egyoldalú jogát ismeri el a 3. § 2-ik bekezdése. Ugyanis e szerint még akkor is el kell tűrnie az egyháznak a vallás- és közoktatásügyi miniszter egyszeri kinevezési jogát a mezőgazdasági népesség érdekeit szolgáló iskola létesítésénél, ha ez az iskola nem is kap államsegélyt. Javaslatom: Maradjon ki ez a pont. A 20. § 2-ik bekezdése: „Államsegélyt nem élvező törpeiskolánál a tanítói állásnak palyázat mellőzésével leendő betöltése különösen megokolt esetekben lehetséges, ha ehhez külön előterjesztett kérelemre a vallás- és közoktatásügyi miniszter előzetesen hozzájárul". Javaslatom: Maradjon ki ez a pont. A 78. § 2-ik bekezdése is idetartozik: „Államsegélyt nem élvező iskoláknál történő tanítóválasztás esetén az egyházközség neveben a lelkész csupán a választás jóváhagyását kéri a vallás- és közoktatásügyi minisztertől.". (És ha nem járul hozzá, akkor mi történik?) Javaslatom: Maradjon ki ez a pont. A megválasztandó személy kiválasztásánál megköti az egyházi érdeket az állami intézkedés. A 20. § g pontja: „A pályázati hirdetményben meg kell jelölni azt a körülményt, hogy . .. nyugdíjas tanerők ... előnyben részesülnek '. Miért nem számít inkább előnynek a 21. § 2-ik pontja, az t. íll. ha evangélikus tanintézetben nyert oklevelet és vallástanítási bizonyítványa van? Javaslatom szerint a 20. § g. pontja ez lehet: „azt a körülményt, hogy az állás betöltésénél evangélikus tanintézetben nyert oklevéllel bíró, vagy az evangélikus vallástanítási képesítővizsgálat letételét igazoló bizonyítvánnyal rendelkező tanítók előnyben részesülnek". Ide tartozik az 55. § 3-ik bekezdésében foglalt roppantul sérelmes előírási Eszerint a választó egyházközségnek mentegetőzve kell igazolnia, ha „jobb szociális helyzetben levő, vagy (a mellőzött jelöltekhez képest) azok után végzett jelölt"-et választ. Ezt következetesen végigvezetve a legegyszerűbb volna választás nélkül az állam előírásainak megfelelően vagy a legszegényebb, vagy a legöregebb tanítót alkalmazni. Javaslatom: Az 53. § 3-ik bekezdéséből maradjon ki: „... vagy jobb szociális helyzetben lévő, vagy azok után végzett..." kitétel. A tanító személyének igazolását illetően nagyobb súlyúnak ismeri el a tanfelügyelőséget az egyházi hatóságnál: 21. § 9-ik pont második fele: „Az igazolás azon pályázónál, aki még nem állott alkalmazásban, a lakhelye szerint illetékes helyi hatóság bizonyítványával (erkölcsi bizonyítvány), azon pályázónál pedig, aki már korábban mint tanerő működött, a korábbi államsegély szerint illetékes kir. tanfelügyelő bizonyítványával eszközlendő". (Itt ugyanis arról van szó, hogy állhat-e a tanító büntetőbírói, vagy fe gyelmi úton megállapított hivatalvesztés alatt?) Javaslatom szerint a 21. § 9-ik pontjának vége így módosítandó: „Aki már korábban mint tanerő működött, korábbi állomáshelyére illetékes lelkésznek bizonyítványával eszközlendő". Még árnyalati finom kérdésekben is háttérbe szerül az egyház:
