Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1896–1900

1897. október

48 17. könyvének tárgyalása és a választás ellen beadott panaszok csak a 18-ik pontot képezték — az esperes! jelentés és a vele összefüggő kérdések elintézése után a 18-ik pont alatt felvett választási ügyet vegye tárgyalás alá. Bár a tárgysorozat ily értelmű megváltoztatását a közgyűlési tagok többsége kívánta, a helyettes elnökség azt az álláspontot foglalta el, hogy a tárgysorozat kitűzése az elnökség joga s a kitűzött napirendet a közgyűlés csak egyhangú határozattal változtathatja meg; s mivel a közgyűlés tagjainak egy, bár kisebb része a tárgysorozat megváltoztatása ellen volt, a többség kívánságát el nem fogadhatja; ép ezért az indítványt szavazás alá sem bocsátotta. Ennek folytán oly heves vitatkozás és oly nagy zaj keletkezett, hogy az elnökség az ülést d. u. 4 óráig felfüggesztette. Délután az ülés megnyílván, a helyettes főesperes évi jelentését akarta olvasni, a többség azonban a Morhác-féle indítvány szavazás alá bocsátását követelte, s midőn az elnökség ezt ismét megtagadta s a helyettes főesperes újólag jelentésének »olvasásához fogott, megint oly nagy zaj támadt, hogy az elnökség az ülést kénytelen volt ismét öt perezre felfüggeszteni. A felfüggesztett közgyűlés megnyitása után a helyettes főespefres ismét jelentését kezdte olvasni, azonban a közgyűlés tagjai oly zajt csináltak, hogy az elnökség — látván a tanácskozási rend helyreállításának lehetetlenségét — a közgyűlést feloszlatta. A közgyűlés feloszlatásáról a helyettes elnökség f. évi szeptember 20-án kelt feliratában tett jelentést a püspök úrhoz s e jelentéséhez mellékelve az egyházmegyei elnökség választására vonatkozó szavazatok felbontására kiküldött bizottság jegyzőkönyvét, a 12 egyházközség szavazatát és a már említett hét egyházközség választása ellen beadott panaszokat, egyrészt a turóczi egyházmegye további vezetése tárgyában a kerület intézkedését, másrészt a választások ellen beadott panaszokra nézve az egyházi törvényszéki eljárás megindítását, s mivel a turóezmegyei egyházi törvényszéknek csaknem valamennyi tagja érdekelt — más egyházmegyei törvényszék kiküldését, végül — mivel a tótprónai és zaturcsai egyházközségek szavazatainak érvénytelenségét az ottani lelkészek helytelen eljárása okozta — ezek ellen is a fegyelmi eljárás megindítását kérte. Viszont a turóczi egyházmegyének 43 tagja a kerületi közgyűléshez f. é. szeptember 15-én intézett előterjesztésében azt a kérelmet terjesztette elő, hogy a kerületi közgyűlés a helyettes elnökséget mivel az egyházmegyei elnökségre a szavazas szabályszerűen megtörtént, az egyházmegye hivatalos képviselőinek ne fogadja el; a hely. elnökséget a megválasztott egyházmegyei elnökséget beiktató egyházmegyei közgyűlés összehívására utasítsa, Klimo Vilmos és Beniczky Kálmán hely. elnökök ellen hivatalukkal való visszaélés miatt a fegyelmi eljárást rendelje el. E tényállás alapján a jogügyi bizottság határozati javaslatát előterjesztvén, Haviár Dániel úr a békési egyházmegye felügyelője