Bácsmegyei Napló, 1926. március (27. évfolyam, 59-89. szám)
1926-03-25 / 83. szám
2. oldal BACSMEGYE1 HAPLO 1926 március 25. Tizenötévi fégy há a monostorszegi gyilkos katonaszökevényt Két bűntársa öt- és tízévi fegyházbüntetést kapott — Nyolc év előtti bűnügyben Ítélkezett a szombori törvényszék Szomborból jelentik: A szombori törvényszék büntető tanácsa dr. Masirevics Brsnkó törvényszéki elnök vezetésével szerdán délelőtt tárgyalta Plavsics János, Vlah Antal és Kiss József bűnügyét. A vádirat szerint Plavsics és két társa még 1918 februárjában .meggyilkolták és kirabolták egy monostorszegi tanya bázwépét. Plavsics és Vlah szálláskérés ürügye alatt beállítottak Sársetios Mihály jómódú gazdálkodó tanyájára, ahol éjszaka, amikor a házbeliek már aludtak, bajonett-szurásokkal meggyilkolták Sársetics feleségét és leányát Máriát, két unokáját, a nyolc éves Perletics Marint és a négy éves Francus Istvánt pedig snlyosan megsebesítették. A gyilkosság után felkutatták a házat, magukhoz vettek tizenháromezer koronát, amivel elszöktek és iá szombori temetőben, ahol Kiss tiszta ruhákkal várta őket és a Pénzen megosztoztak. Annak idején a szombori katonarendőrség és a csendőrség lefolytatta a nyomozást, amelynek befejezése után mindhármukat felszállitották a budapesti hadbírósághoz, ahol rablógyilkosság címén indult meg ellenük az eljárás. Időközben azonbah kitört a forradalom és így sikerült nekik megszökni Jugoszláviába, ahol 1919-ben ismét elfogták őket és lefolytatták ellenük az uj nyomozást. A vádat Csóvics Mladen államügyész képviselte, aki Plavsicsot kétrendbeli szándékos emberöléssel .s kétrendbeli ■rablással, Vlaih Antalt kétrendbeli emberölés kísérletével, kétrendbeli emberölés bünsegédletével és rablással, Kisst pedig bűn-segédlettel vádolta. Tagadnak a vádlottak A tárgyaláson elsősorban Vlah Antalt hallgatták ki, aki az elnök kérdésére, kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek. A gyilkosságról nem tud semmit, azt rájuk fogták. Az elnök erre felolvasta a hadbiróságmál tett beismerő vallomását, Vlah azonban ezután is tagadta, hogy része volt a monostorszegi gyilkosságban. Vlah kihallgatása után Plavsicsot vezették be a tárgyalóterembe, aki szintén kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek. Elmondta, hogy 1918-ban kato^ naszökevények .voltak s ugyanakkor fogták -el őket, amikor ez a gyilkosság történt. A gyilkosságban azonban neki sincs semmi része. Az elnök -erre felolvasta Plavsics vallomását is, amelyet annak idején a hadbíróságnál tett. A vallomás szerint ő és két társa a szombori Rókus-temetőben beszélték meg, hogy kirabolják Sársetics monostorszegi tanyáját. Ö és Vlah mentek el a tanyára, ahol azzal állítottak be, hogy Vlah katonaszökevény, akit ő fogott el. A' tanyán vacsora után -oldalíegyvéreikkel megölték Sárseticsnét, a leányát, mig a két gyereket súlyosan megsebesítették. Plavsics erre a beismerő vallomásra kijelentette, hogy azt ő nem tette és igy nem tudja hogyan kerültek ezek ia részletek a jegyzőkönyvbe. Azt állította, hogy aznap, -amikor a gyilkosság történt, este nyolcig együtt voltak, de később ő hazament és lefeküdt. A harmadik vádlott, Kiss János szintén tagadta kihallgatása alkalmával, hogy része volt a gyilkosságban és azt állította, hogy a gyilkosság napján Pltavsiccsal együtt moziban volt, ahonnan előadás után hazamentek. A vádlottak kihallgatása után a tanuk kihallgatása következett. Elsőnek dr. Müller János szómban ügyvédet hallgatták ki. Dr. Müller 1918- ban a szombori katona-rendőrségnél működött és -az ő irányítása mellett folyt a nyomozás a gyilkosság tetteseinek kézrekeritésére. Több katonaszökevényt elfogtak, akik közül Plavsicsra, Vlahra és Kissre irányult a gyanú. Annak idején Vlaht és Kisst ki is vitték a helyszínére, ahol Sárseticsék szolgája felismerte bennük azt a -katonát, aki a gyilkosságot megelőző este szállást -kért a tanyán. Azután az elnök kérdésére kijelentette, hogy a katonarendőrségnél történt kihallgatások során a vádlottakat nem bántalmazták. Miután akkor -mindhárman bei-smérő vallomást tettek, f-elszállitottáik őket Budapestre. Az elnök kérdésére a tanú kijelentette, hogy Kis-sben és Vlahban felismeri a katonaszökevényeket. Az ügyész kérte a tana meges-ketését, amit a bíróság a védők ellenzése dacára -el i-s rendelt. A következő tanú Igyuska Qavró korcsmáros, akivel a vádlottak alibit -akartak bizonyítani, kijelentette, hogy azóta elhunyt feleségétől hallotta, hogy a gyilkosság éjszakáját a vádlottak náluk töltötték A koronatanú Ujszászi Antal szolga, az ügy koronatanúja elmondta, ho-gy 1918 február 22-ikén Sársetics Mihály szállására beállított egy tizedes, akinél fegyver és róhamké-s v-olt és egy katona, akiről azt mondta, hogy mint szökevényt kiséri. Sársetics nem volt otthon és a jövevények az asszonytól leértek szállást. Az asszony -az istállóban akart nekik helyet adni, mire azt mondták, hogy eleget fáztak a fronton, most melegben akarnak aludni. Az egyik szobában- Sárseticsné és a két katona feküdtek le, a másikban leánya Mairica, a négyéves Francus Steván és -a nyolc éves Perletics Marin aludtak. A szolga az istállóban aludt és később arra ébredt, hogy a két katona az udvaron tanácskozik, majd az egyik bement a házba, a másik pedig a kapunál maradt. Pár perc múlva Ujszászi jajgatást hallott és a két asszony hangját ismerte fel. Nagyon megijedt és el akart futni segítséget kérni, de az egyik ‘katona elállta af útját. Ekkor visszaszaladt és a padláson elbújt, ahonnan csak másnap reggel ment ki, amikor megérkezett Sársetics is. A lakásban halva találták a két asszonyt, borzalmasan összeszurkálva és a két gyermeket is súlyos sebek borították. A tanú a szembesítésnél felismerte a vádlottakban a rablógyilkosokat. A biróság ezután kihallgatta -a két gyermeket, akik jelen voltak és maguk is súlyos sérüléseket szenvedtek. A perbeszédek Ezutájn a vádlottak által bejelentett tanukat hallgatták ki, akik nem igazolták a vádlottak alibijét- A bizonyítási eljárás délután félkettőkor ért véget. Délután négy órakor nyitotta meg az elnök újra a tárgyalást és ekkor a perbeszédekre került a sor. Csóvics Mláden bő érvekkel ellátott vádbeszédében Plavsicsra halálbüntetést, Vlah és Kiss számára, mint bűnsegédekre a legszigorúbb büntetést kérte. Palásthy Ödön dr. a másodrendű vádlott védője kifejtette, hogy nincs bizonyíték védence bűnösségére, de ha a biróság bűnösnek találja Vlahot, akkor kéri enyhítő körülményként a háborús időknek és a katonaszökevények nyomorának betudását. Dr. Bekljanov Jován, Plávsics védője polemizált az ügyésszel és megállapította, hogy a bizonyítás nem sikerült, a jegyzőkönyvekben pedig nagy eltérések vannak. A tanuk annyi idő titán nem emlékezhetnek biztosan. A legrosszabb esetben felindulásban elkövetett emberölés cimén büntessék meg Plávsicsot, aki halálbüntetést már azért sem kaphat, mert a tett elkövetésekor még nem volt huslz éves. Végül dr. Zsjanev Vinkó, Kiss János védője kifejtette, hogy védence ellen nem merült fel terhelő bizonyíték. Kiderült, hogy Kiss nem is kapott pénzta gyilkosságban pedig nem vett aktív részt. Felmentést kért. A biróság este félhét órakor Ítélethozatalra vonult vissza. Az Ítélet Több mint kétórás tanácskozás után e;)te kilenc órakor hirdette ki a biróság az Ítéletet. Plávsics Jovánt két rendbeli szándékos emberölés miatt és két rendbeli szándékos emberölés kísérlete miatt tizenöt évi fegyházra, Vlah Antalt biinrészességért tiz évi és Kiss Józsefet bünrészességért ötévi fegyházra ítélték. Az Ítélet indokolásában a biróság kimondja, hogy bebizonyult, hogy a bűncselekményt a vádlottak kivették el. Súlyosbító körülménynek vette a biróság, hogy két védtelen asszonyt bestiális módon gyilkoltak meg és a két ártatlan gyermeket brutálisan bántalmazták. Enyhitő körülmény csak egy van, az is a vádlottakon kivül áll: hogy a bűncselekmény az 1918. év háborús és forradalmi zavarai között történt. Csóvics Mláden ügyész a két első vádlottra vonatkozólag megnyugodott az Ítéletben, Kiss József számára súlyosbításért felebbezett. A vádlottak és védők enyhítésért felebbeztek. BOLDOGTALAN SZERELEM MIATT A PANCSEVÓ—BECSKEREKI VONATBAN SZÍVEN LŐTTE MAGÁT EGY FIATAL TISZTVISELŐ — ÖNGYILKOSSÁGA ELŐTT MEGLÁTOGATTA PANCSEVÓN LAKÓ KEDVESÉT Becskerekről Jelentik: A pancsevói vonatban kedden délután két óra tájban, közvetlenül a vonatnak a becskereki állomásra való beérkezése előtt, az utasok az egyik elsöosztályu fülke felől revolverdörrenést hallottak. Dr. Lazarevics Vojin becskereki kórházi főorvos, aki szintén a vonaton utazott, azonnal a fülkébe rohant, ahol látta, hogy egy fiatalember vérében, holtan fekszik. A vonat a következő percekben befutott Becskerekre és azonnal értesítették a rendőrséget a véres leletről. A rendőrség részéről Nikolics Milán rendőrkapitány és Zseberán Szvetozár rendőrfogalmazó, továbbá dr. Sztojics Jován városi tiszti főorvos mentek ki a helyszínére. Megállapi tották, hogy öngyilkosság történt. A revolvergolyó a bordán keresztül behatolva a szivet érintette és rögtöni halált okozott. Az öngyilkos: Grün József, a becskereki Hazai Malom r.-t. huszonnégy éves tisztviselője, dr. Grün novibecseji orvos fia. Megtalálták nála hatlövetű revolverét, amelyből egy golyó hiányzott, továbbá két levelet találtak a zsebében, Az egyik levelet Grün József a rendőrséghez intézte és ebben kéri, hogy holttestét ne boncolják fel. A másik levélben bejelenti szüleinek, hogy boldogtalan szerelme miatt öngyilkos lesz. Találtak nála két fényképet is, amelyek két különböző leányt ábrázolnak. A két lány nevét nem sikerült megállapítani. Grün József a hétfőről keddre virradó éjszakát a becskereki Rózsakávéházban töltötte, ahol megírta leveleit, majd hajnalban elutazott Pancsevóra, hogy a leányt, akihez szerelem fűzte, meglátogassa. Innen visszatérve, a vonatban követte e végzetes tettét. Telepes-lázadás egy bánáti községben Felfegyverzett dobrovoljácok megakadályoztak egy birtokátvételt Becskerekről jelentik: A Becskerek közelében levő Banatski-Dusanovac telepes-községben felfegyverzett dobrovoljácok erőszakkal megakadályoztak egy birtokátvételt. A község határában van a'budapesti Altruista Bank háromezer holdas birtoka,'' melyet az agrárreform céljaira lefoglaltak. A bírtok egy részét már felosztották a dobrovoljácok közt s a másik része szekvesztrum alatt áll. A múlt évben az Altruista Bank a szekvesztrált birtokrészből száztizenhárom holdat eladott három> becskereki lakosnak, névszerint Grujin Zorának, Tabacski Szávának és Vanek Misának. Az adásvételi szerződést az agrárreform jóváhagyta és utasította a becskereki agrárkirendeltséget, hogy helyezze birtokba a vevőket. A három becskereki birtokos Berberszki Gyurával, az Altruista Bank megbízottjával. Árvái Jenő mérnökkel és Kunics József agrártisztviselővel kedden délután autón kimentek Banatski Dusanovaara. ■ A község dobrovoljácai, amikor értesültek a bizottság megérkezéséről. tömegesen összegyűltek és nagy lármával a helyszínre vonultak. A fölfegwerkezett dobrovoljácok fölszólították a bizottságot, hogy azonnal hagyja el a községet. Kunics József agrártisztviselő igyekezett lecsillapítani a tömeget, felolvasta nekik az agrárminisztérium rendeletét, de mindez nem használt. A dobrovoljácok, élükön Svrd- Ijanovics Nikolával és Vucsukovics Nikolával egyre fenyegetőbben viselkedtek, úgyhogy a bizottság jobbnak látta visszavonulni a községi agrárhivatalba. A tömeg azonban odia is követte őket és körülzárta aZ épületet. Kéthárom dobrovoljác, köztük Svrdlja-' novics bement a hivatalba és felszólították Berberszkit, hogy azonnal hagyja el a községet. Berberszki szóváltásba keveredett a dobrovoljácokkal. akik közül az egyik rátámadt a bank megbízottjára, akit csak a soffőr közbelépése mentett meg a bántalmazástól. A bizottság tagjai végül is e. hagyták a községet, visszautaztak Becskerekre, ahol feljelentést tettek — a támadók ellen. A tbecskereld ügyészség intézkedésére a csendőrség letartóztatta Svrd- Ijanovics Nikola és Vucsukovics Nikola dobrovoljácokat és beszállította a becskereki ügyészségre. A letartóztatottak ellen hatóság elleni erőszak cimén indul eljárás Nine* Jobb mint • MON PARFÜM“ POUDER BOURJOIS, PARFÜMEUR, PARIS
