Bácsmegyei Napló, 1925. november (26. évfolyam, 292-321. szám)
1925-11-10 / 301. szám
6. oldal RÁCSMEGYEI NAPLfi 1925. november 10. Képes Krónika «Bi® MEGBUKOTT A BUBIFRIZURA, egyelőre csak a szuboticai csirkepiacon, tie ez már tagadhatatlanul rossz ómen. Nem mintha a szuboticai piac diktálná a divatot, éppen ellenkezőieg, mire ide eljut valami, az már mindenütt rég lejárta magát, tehát elképzelhető, menynyire a könyökén nő ki a nagyvilági nőnek a bubifrizura, ha már nálunk is ki mernek rúgni rá. Vagyis: elkésett barométer vagyunk. Hiszen a párisi és az amerikai nők már rég férfiruhában jártak, bajuszt növesztettek és szivaroztak, mint a mellékelt ábra mutatja, míg nálunk a papa véresre pofozta a Klárit, mert titokban leny.iratta földig érő Loreley haját és kiborotválta tta a nyakát. Most azonban a bubiírizura beadta a kulcsot és ezzel a szépen nekilendült borbélyipar több nagyreményű iija pangani fog munkaalkalom hiányában. íme a legfrissebb prognózis. A csirkepiacon vasárnap reggel két kofa jelent meg, akik, szakítva a mesterségükkel járó tradíciókkal, levágatják a hajukat. Bubisra. Két kövér, kendös koiaasszony. A terebélyes, kontyos kollegáknak tátva maradt a szájuk: — Trézsi! mi lelt? — és dörzsölték antracénkék szemeiket, akár a tormareszelésnél. Ám a látszat nem csalt. A •két kofának kifogástalan bubifrizurája volt, még ki is bodoritották, hogy öt lépésről bárki természetesnek hitte volna. Na, ezt a zsibvásárt, amit a kolleganők csaptak, nem lehet reprodukálni, se Írásban, se képben, még zenében se. Először egyszerre háborgott mindenki: — Maskarát csinálnak magukból! — Megbolondultak! — Mári, Mán, mikor nő be a fejed lágya? — Nézd, az őrült kotí ós! Aztán egyenként adták le lesújtó véleményüket. A Kata nenő (libában utazik): — Ki kék pofozni őket a standrul! Az Etel mama (pulyka szakma): — Ez már direkt szemtelenség! A Rozika (fiatal kiscsirke): — Nahát milyen vicces! A két bubifrizurás kofának nem volt maradása. Még a bubis naccságák ds nevettek rajtuk, fölényesen és csuíondárosan. Ja, mert amit szabad Jupiterné önagyságának, azt rossz néven veszik a szegény kofaasszonytól. * A JÓMÓDÚ PARASZTGAZDÁNAK van egy jómódú és csinos fiatal leánya, akinek viszont van egy csinos, de ágrólszakadt szeretője. A legénynek azonban úgynevezett tisztességes szándékai vannak, amit a lány boldog örömmel, mig az apa vad fogcsikorgatással honorált, ■olyannyira, hogy a szerelmes legénynek inába szállott a bátorsága. A zord, de gazdag apa kereken kijelentette, hogy hallani se akar a vőjelöltről, aki szerinte »gyanús egzisztencia«. Mert a gazdag embernek ez a morálja. Pedig ö is volt valaha fiatal. Ám a szerelem leleményes. Vasárnap délelőtt ünneplőbe öltözve megjelent az ifjú a leányzó ősz atyjánál és iszonyatosan nyájas képpel egy kis borozásra invitálta meg. Szuboticán az ilyesmit visszautasítani nem csak sértés, de szégyen is, tehát a mokány apa készséggel vette a prémes kabátját és roppantul barátságos diskurzus közepette bevonultak a Lloyddal szemközti korcsmába. Ide csakis a jobb körök járnak. Már a számlálatlan litereknél tartottak, amikor a reménytelen apósjelölt, a legény délibábos álmainak eszményképe, felállt Vérbeborult szemekkel, átölelte áz ifjút és zokogva szájoncsókolta. A legény, úgy meghatódott a nem várt szerencsétől, hogy evikipusziban adta vissza a csókot kamatostul. Délután két zenés embert szereztek, akik fuvola és harmonikakisérettd köritették a lélekemelő barátságot. Mint egy szerelmes pár, úgy turbékoítak az öreg és az ifjú és karonfogva mentek ki az uccára is. A lány, aki a szomszéd sarokról nézte a poétikus jelenetet, ragyogó szemekkel intett szive párjának, hogy: rajta! Itt az a ritka lélektani pillanat, amiskor az apa akár ölni is kész szerelmetes barátjáért. A legény ki is rukkolt vele: — Hát ügyi Misa bácsi — ölelgette mézédesen — nekem adod a lányodat? Az öreg gazda egyszerre kijózanodott. — Mit? Az én lányomat? Te semmirekellő! — azzal nekiugrott és kétszer poíonvágta, olyan robajjal, hogy az emberek mind beszaladtak az esernyőkért, mert azt hitték, hogy a menny dörög. A mulatozás költségeit természetesen az ágrólszakadt ifjú fizette. De azért a leányzó mégis csak hites felesége lesz a legénynek. Ezt nem a két rettegő szerelmes, hanem egy icipici harmadik követeli, aki még megsem született, de már útban van és aki ellen már csak annál a bizonyos gólyánál van apelláta. (t. 1.) Garibaldi tábornok fiát letartóztatták A szocialisták és szabadkőművesek ellen nem tudnak bizonyítékot produkálni Rómából jelentik: Garibaldi tábornokot — a nagy olasz szabadsnghős fiát — a szabadelvű olasz ellenzék vezérét hétfőn letartóztatták. Arról nem tud senki, hogy milyen bizonyítékok merültek fel a tábornok ellen és azt hiszik, hogy a fasiszta-ellenes mozgalom vezetőit a rendőrség csak azért keveri bele a Mussolini ellen dllitólag tervezett merénylet ügyében, mert a szocialistáknál és szabadkőmiveseknél tartott házkutatások nem vezetnek eredményre. Garibaldit azzal vádolják, hogy ő szervezte a merényletet. Vasárnap házkutatást tartottak Benzivegna tábornok lakásán is, majd a tábornokot a rendőrségre vitték, ahonnan két órai vallatás után szabadonbocsátották. Arról nem szivárgott ki semmi, hogy Benzivegna tábornokot, aki Olaszország berlini katonai attaséja volt, mivel gyanúsítják a hatóságok. Az 500 dináros rejtély A Bácsmegyei Napló november 6-iki, pénteki számának azt a példányát, a melyből hiányzik a következő alcím: és Északnémeíországban Berlinben több ház összedőlt megtalálta Dr. Bozsik Rudolfné Backa-Topola akinek az 500 dináros nyereményt ma kifizettük. A Bácsmegyei Napló vasárnapi r " 'ányai közt hét olyan lappéldány vó.i, a melyből az ötödik oldalon hiányzik a Cirkusz-rovat ríme: A Vajdasági Délbtlcsha és a Délbácskai Vajdaság Akinek bármelyik ilyen példány birto-i kába kerül és azt nyolc napon belül a kiadóhivatalnak beszolgáltatja, 500 dinár jutalmat kap. A mai lappéldányok közi szintén van két olyan lap, ami eltér a többitől. Aki a Bácsmegyei Naplóra előfizet, résztvesz a márciusi sorsolásban, amelyen Ötven értékes tárgy, s 50, 200, 4000, 10.000 és 30.000 dináros nyeremények kerülnek kisorsolásra. VonatraMást terveztek Vági Istvánt felmentette a bíróság első izgatás! pőrében Szociológia^ vita a főtárgyalási elnök és a vádlott között Budapestről jelentik: A budapesti törvényszék Pubnik-tanácsa hétfőn tárgyalta a letartóztatásban levő Vági István izgatási bünpörét. A disszidens szocialisták vezére, aki kommunizmus vádja miatt már hónapok óta ül az ügyészség fogházában, a múlt év októberében A szocializmus útja címen előadást tartott, amelyben kijelentette, hogy a munkásságnak a burzsoáziával, a mai társadalmi renddel megbékélni nem szabad és felszólította a hallgatóságot, hogy a legkíméletlenebb harcot kezdje a polgárság ellen. Az előadáson résztvett a politikai osztály egy detektivje, akinek jelentése alapján az ügyészség izgatás rímén eljárást indított Vági ellen. A vádirat felolvasása után Vági kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, mert az előadás tisztán tudományos alapon tárgyalta a tőke és munka1 harcát és a szocializmus egyéb kérdéseit. Az elnök: Tagja ön a szociáldemokrata-pártnak? A vádlott: Csak voltam. A párt kizárt, mert a párton belül ellenzéki akciót szerveztem. Az elnök: Mi volt az oka az ön kizárásának? A vádlott: Mert kritizáltam azt a gazdasági politikát, amelyet a szociáldemokrata-párt folytat. Az elnök és Vági között ezután hoszszadalmas elméleti vita folyt le. Az elnök megkérdezte a vádlottat, hogy akarta a magyar munkásság bajait orvosolni. A vádlott: Az első és legfontosabb elgondolásom az volt, hogy elsősorban a szociáldemokrata munkásságot szellemi téren kell kiképezni. Ha egy intelligens, képzett embertípus formálódik ki, akkor ez az embertípus nem fogja megengedni, hogy a töke úgy kizsákmányolja, mint ahogy kizsákmányolja most. Az elnök: De miféle tőke ellen akar ön harcolni, hiszen ebben a szerencsétlen országban nincs is tőke. A disputát nagy hévvel tovább folytatta a kiváncsi elnök. Vági alig győzött a kérdésekre válaszolni. Az elnök: Erőszakkal akarja ön megváltoztatni a munkásság helyzetét? A vádlott: Nem, én a tiszta marxismus álláspontján állok. Az elnök (gúnyosan): Fehér haja lesz önnek, amikor rá fog jönni, hogy milyen sokat tévedett. Különben mondja, mi a magánvagyonról az ön felfogása? A vádlott: Nem, én a tiszta marxizgesség. Az elnök: És mit szól Oroszországhoz, ahol szintén visszaállították a magántulajdont? A vádlott: Jól tették. Az elnök: Nézze Vági, maga értelmes, intelligens ember, dacára, hogy csak hat elemit végzett. Ön sokat olvasott, de az a baja, hogy nem jutott befejezett tudományos igazságokhoz. A vádlott: Befejezett tudományos igazságod nincsenek az életben. A bíróság ezután kihallgatta a koronatanút, Alberti Pál detektívet, aki kijelentette, hogy Vági az előadáson izgatott a társadalmi rend ellen. Vági elmondotta, hogy a defektiv nem jegyzett semmit az előadáson, tehát pontosan nem is adhatta vissza azt, amit ő előadott. Molnár Árpád dr. nyugalmazott miniszteri osztálytanácsos, aki jelen volt az előadáson azt vallotta, hogy emlékezete szerint Vági egyáltalán nem tette meg az inkriminált kifejezéseket. A vád és védöbeszédek után a bíróság Vági Istvánt az izgatás vádja alól felmentette. Az Ítélet indokolása szerint azért kellett a vádlottat felmenteni, mert a detektív nem az egész előadást figyelte, hatnem fölületesen csak egyes mondatokat ragadott ki és azokat jegyezte fel. Az ügyész az ítélet ellen felebbezést nyújtott be. HÁZHELYEK ELADÓK. — Érdeklődni lehat dr. Matijevió közjegyzőnél. 9593 a budapesti bombamerénylők Márffy József leleplezése Kiss Ferencről Budapestről jélentik: A Márííy-pör táblai tárgyalásának negyedik napján i bíróság folytatta a tanúkihallgatásokat. Először Huszár Jánost, a XI. kerületi ébredők gondnokát hallgatták ki, aki elmondotta, hogy személyesen ismeri a vádlottak padján ülő Márffyt, Marosit, Szászt, Horváth-Haíast és Drenkát. Mint az ébredők fizetéses alkalmazottja, minden este a pártkörben tartózkodott. Márffy is minden este bent volt. Arra a napra, amikor az erzsébetvárosi bombamerénylet történt, már nem emlékszik. Márffy intézett ezután kérdéseket a tanúhoz • és így szóba került a sokat emlegetett pénztárkönyv is, amelyről a nyomozás folyamán kiderítették, hogy a nemzetvédelmi osztály pénztárkönyve, A tanú azt állította, hogy a könyv nem a nemzetvédelmi osztályé volt. — Schewinitzer rendőrkapitány —■ szólt közbe Márffy — ennek a könyv-, nek az adatait is meghamisította. Akövetkező tanú .Turcsik Gyula ludovikai növendék elmondta, hogy Márffyt az Ébredő Magyarok Egyesületéből ismeri. Arra a kérdésre, hogy mit tud a merényletről, kijelentette, hogy sem tervezgetésekről, sem atrocitások előkészítéséről nem hallott. A továbbiakban a csehszlovák követség elleni merénylet-terv ismertetése következett. Ezzel kapcsolatban szóba került az a beadványa is, amelyben Márffy felhívta a tábla figyelmét arra, hogy Hetényi Imre főkapitányhelyettest feljelentette sikkasztásért, Schweinitzer József rendőrkapitányit rágalmazásért, becsületsértésért, közokirathamisitásért, továbbá Hetényit és Schwelnitzert együttesen hamis tanuzás és hamis vád miatt. Büntető feljelentést adott be Kis Ferenc ellen, valamint feljelentette Sebesityén Ferencet és Etek Hugót is, terhelő tanúit. Az elnök ezután Kis Ferencet hallgatta ki a csehszlovák követség ellen tervezett bombamerénylet ügyében. Kis Ferenc vallomásában elmondta, hogy Nesz Károly vitte fel az ÉME-be, a csehszlovák követség ellen tervezett merénylethez Varga Ferenctől vásárolta az ekrazitot. Márffy József volt az, aki felbujtotta öt a merénylet elkövetésére
