Petőfi Népe, 1993. január (48. évfolyam, 1-25. szám)

1993-01-18 / 14. szám

PETŐFI NÉPE EGY ÉV A TOPLISTÁS ERŐMŰBEN Beszélgetés a Paksi Atomerőmű vezérigazgatójával, dr. Petz Ernővel E gy éve áll a tíz éve áramot termelő Paksi Atomerőmű élén dr. Petz Ernő. Nem új emberként került 1991 decemberében a Budapesti Műszaki Egyetemről az ország villamosenergia-termelésének 46,3 és fogyasztásá­nak 37,1 százalékát adó létesítményhez, korábban évekig dolgozott már itt, és akkor ö szervezte meg az erőmű műsza­ki-fejlesztési osztályát. Az elmúlt év izgalmas időszak volt, ugyanis a vállalat részvénytársasággá alakult, ami szervezeti változásokat is megkövetelt. — A beszélgetést kicsit korábbról kezdeném. Úgy tudom, annak idején, a diplomamunkájá­ban már atomreaktort tervezett. Vajon az akkori idők elzártságának köszönhetően tájékozottak voltak-e a nyugati világ legkorszerűbb nukleáris technikájáról, és ha ma végezne, most is ugyan­azt és ugyanúgy csinálná? — Az ötvenes évek végén a szakemberek világszerte abban a hitben éltek, hogy a gázhü- tésű és grafitmoderátoros reaktoroké a jövő. Úgyhogy egy ilyen reaktort kellett nekem is terveznem, pontosabban az optimális rácsmé­reteket kellett meghatároznom. Arra a kérdésre kellett választ adnom, hogy a reaktor aktív zóná­jában az egyes fűtőelemek milyen távolságban és elrendezésben helyezkedjenek el egymás­tól. Ezen felül el kellett végeznem a primer kör berendezéseinek a hidraulikai számításait. Mindehhez a legújabb nyugati szakirodalmat is fel tudtam használni, mivel — bár ma furcsának tűnhet — sokkal jobban ismertük a legkorsze­rűbb ottani erőmüveket, mint a szovjeteket. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség reaktor­katalógusa ugyanis már akkor eljutott hozzánk és ez a nyugati reaktorok minden műszaki ada­tát leközölte. Aranybányaként forgattuk, ugyan­úgy, ahogy az Argonne Laboratórium kiadvá­nyait, vagy az 1960-ban tartott világ energiakon­ferenciáról, a professzorunk, Lévai András által elhozott anyagokat is. Ma, persze semmikép­pen sem olyan reaktort terveznék. Először is, régóta tisztázódott, hogy versenyképesebbek a nyomott vizes vízhűtésű reaktorok. Minden­esetre a gázhűtéses típusok előnyének tűnt, hogy nagyobb teljesítménnyel (akár 2500 MW- ig) építhetők. Ma viszont az 500-1500 megawatt közötti érték tekinthető reálisnak, de el tudom képzelni, hogy a felső határ a jövőben csupán 1000-1300 megawatt lesz, jóllehet kisebb rend­szerekben igenis létjogosultsága lehet az 500- 600 megawattos típusoknak. — Később a Műegyetemen többek között erőmüvi irányítástechnikát oktatott. Mit gondol, a mai diákok és tanáraik mennyiben felkészül­tek a legkorszerűbb atomtechnikai ismeretek­ből? — Úgy érzem, a Műegyetemen világszínvo­nalú az elméleti alapozás, az más kérdés, hogy az elmúlt évtizedekben politikai indíttatású kont­raszelekció alakult ki az oktatók körében. Olyan ' világhírű emberek, mint Lévai vagy Heller pro­fesszor, nem választhatták meg szabadon fiatal tanársegédeiket, mert a párt és a KISZ delegál­ta az embereket a tanszékekre. A laboratóriu­mok felszereltsége is elég gyenge, ami sajnos, rontja a hatékonyságot. Ami még gondot jelent, hogy az oktatók 90 százaléka az egyetem elvég­zése után nem ment ki az iparba, nem dolgozott a gyakorlatban és egyfajta belterjesség alakult ki. Régen az igazán nagyok az iparból emelked­tek ki és óriási gyakorlattal érkeztek vissza az szerezhető. Sőt, nem a hozzáférhetőséggel van gond, ha az iparág recessziója miatt a cégek szinte tolakodó módon akarják eladni új techno­lógiáikat. A fejlesztés vonalán bizonyára létezik titkolódzás, de érdekes módon itt is teljesen új jelenség tapasztalható. A nagy világcégek kö­zös érdeke, hogy a jövőben is épüljenek atom­erőmüvek, ezért szellemi és gyártókapacitásuk kihasználása érdekében sokszor félreteszik versenyérdekeiket és összefognak. A legújabb biztonsági filozófiával épülő egyik reaktortípust például a franciák és a németek közösen fej­lesztik. kétfajta irány előnyeit összeházasítva. — Ön annak idején részt vett az MDF ener­giapolitikai irányelveinek elkészítésében. Ez miben különbözött a mai ellenzék hasonló kon­cepcióitól? — Nem nagyon ismerem azokat. Az SZDSZ-é egyszer eljutott hozzám és úgy emlék­szem, a végén ezek eléggé hasonlítottak egy­máshoz, de az MDF-é volt az első. önálló és újszerű elképzelés. Ez alulról jövő kezdemé­nyezéssel jött össze az Energiagazdálkodási Intézetben kialakult szakmai magból. A lényeg, hogy kialakult egy fórum, ahol a hivatalos törek­vésekkel szemben másféle gondolatokat is meg lehetett vitatni. Az volt ugyanis a helyzet, hogy az MVMT-ben a miniszter utasításai alap­ján sorra születtek az új és újabb hivatalos koncepciók, miközben manipulálták az adato­kat, amihez nem voltam hajlandó a nevemet adni. Megjelent ugyanakkor itt egy kis társaság, mindegy, hogy milyen címen, ahol láttam, hogy értelmes, energetikával foglalkozó szakembe­rek gyűlnek össze. Hát persze hogy boldogan részt vettem ebben a munkában. Az első fogal­mazvány elkészítésében közreműködtem, és ez fektette le az országban elsőként, hogy a piacgazdaságnak hogyan kell érvényesülnie az energetikában és hogy pl. a kormánynak ebben milyen beleszólása legyen. — Vajon azt, amit akkor kidolgoztak, megva­lósulni látja-e a jelenlegi energiapolitikában? — A mostani koncepció nagyon sokat alakult azóta, amit magyaráz, hogy döntően nem ez a szakmai társaság hozta létre a jelenleg érvé­nyesnek tekinthető hivatalos változatot. Ez rész­ben szükségszerű is volt. Látok azonban egy nagy gondot: Amíg korábban minden koncepció analízisen alapult a legutóbbi mögött —‘ amit nem is tudom, milyen szakértői csoport készített — ez hiányzik. Az ebben a munkában profi ERŐTERV-től ilyen vizsgálatot tudomásom sze­rint az utóbbi időben sem a minisztérium, sem mások nem rendeltek. Nemrégiben volt éppen az MDF energetikai szakértői bizottságának egy ülése, amin Szabó Iván miniszter is részt vett. Ezen sajnos, nem tudtam ott lenni, de na­gyon szerettem volna, mert úgy érzem, hogy megint kevés az olyan fórum, ahol elmondhat­juk a véleményünket. Pedig szerintem sok jól egyetemi katedrára. Szerencsémre engem is oktattak olyan nagy egyéniségek, mint Pattan­tyús, Matnyánszky, Vörös, Varga és Gruber pro­fesszorok. Ma ez jórészt megszűnt és az elmé­leti képzés megalapozottságán nem süt át a gyakorlatiasság. Úgy érzem, én jól össze tud­tam kapcsolni a két dolgot. Egy kis csoportot is létrehoztam, és nem volt erőmű, ahol ne mér­tünk volna, vizsgáltunk volna valamit. Ha irányí­tástechnikai probléma merült fel valahol, azon­nal minket hívtak. — Akkor most kiesett egy ilyen, gyakorlati látásmóddal bíró oktató a mérnökképzésből. Hiszen amíg 1979-től 5 évig Pakson, majd újabb 5 évig a Magyar Villamosművek Trösztnél dol­gozott, vissza-visszajárt. Sőt, utána két és fél évig ismét a Műegyetem volt a munkahelye, ezúttal a Nukleáris Technikai Intézet reaktor- technikai osztálya. Most viszont ennek a kap­csolatnak vége szakadt. — Furcsának tűnhet ebből a székből, de ma is azt állítom, hogy igazi helyem az egyetemen lenne. Oktatási tevékenységet most sajnos, nem tudok felvállalni. Szerencsére a volt cso­portomból ketten még ott vannak az egyetemen és a korábbiaknak megfelelően tevékenyked­nek. Az ajkai erőmű irányítástechnikai rekon­strukciójában például övék az érdemi munka egy része. — Mennyiben számít az atomeröművi techni­ka manapság szigorúan titkos, szinte hadászati stratégiai technikának? — Mindaz, ami egy üzemeltetőnek kell, meg­felkészült szakember van, akit bele kellene von­ni az új energiapolitikai irányelvek kidolgozásá­ba. — Egy éve igazgató Pakson. Miiyen mérleget készítene? — A közepesnél valamivel jobbat, ha iskolai osztályzatokban mérném, adnék magamnak egy jót. A legfontosabb, ami történt, hogy az átmeneti változások ellenére az erőmű bizton­ságosan üzemelt és ugyan a berendezések öre­gedéséből adódtak műszaki problémák, mégis , jó évet zárunk. Eredményesen végrehajtottuk a négy blokk főjavítását. Szervezeti változásokra is sor került, amit sokan szerettek volna siettet­ni. Az új vezetői posztokat pályáztatás útján töltöttük be, amit több lépcsőben, következete­sen és korrektül hajtottunk végre. A szervezeti fejlesztést körültekintő elemzéssel alapoztuk meg. Az osztályoktól önátvilágítást kértem, pá­lyázatokat hirdettünk meg, és még sorolhatnám a részleteket. A szakembereink szerencsére komolyan gondolták, hogy részt akarnak venni a változtatásokban. Először a feladatokat, a funkciókat és a célokat fogalmaztuk meg, és innen vezettük le az ehhez szükséges optimális szervezeti változásokat. Az operatívabb irányí­tás érdekében például megszüntettük a vezér­igazgató-helyettesi és egyes szervezeteknél a főosztályvezetői posztokat. Először azt hittem, fél év alatt készen leszünk, de csak december elejére alakult ki az osztályvezetői kinevezé­sekkel a végleges szervezet. — Milyen visszhangja volt az átszervezés­nek? — A dolgozók többsége pozitívan ítéli meg a történteket, tudniillik megvalósultak olyan irányelvek, amiket a műszakiak már régóta szorgalmaztak. Régen például összemosódott a termelés és az ellenőrzés. Az üzemzavarok kivizsgálását az üzemviteli igazgatóságon vé­gezték, amit nem tartottam helyesnek. Ezért most minden felügyeleti tevékenységet szétvá­lasztottunk a termeléstől. — Paks, termelő részvénytársaság. Mint ilyen, mennyire tekinthető nyereségesnek az idei tevékenység? — Az árbevételünk kb. 30 milliárd forint, de csak 5-6 milliárddal tudunk igazán gazdálkodni, a többi elmegy adóba, friss üzem­anyag-kazetták vásárlására, a kiégett kazetták visszaszállítására, az állami járadék befizeté­sére stb. Mindezt figyelembe véve elmondható, hogy a részvénytársasági tulajdonos elvárásai­nak megfelelően gazdálkodtunk, mindamellett célkitűzéseinek megfelelően 28 százalékos ke­resetfejlesztés vált lehetővé. Ezen felül az MVM Rt.-nek fizetendő járulék formájában támogat­nunk kell az iparág gyengébb adottságú erőmü­veit, hiszen az átlagosnál drágábban termelő erőmüvek áramára is szüksége van a fogyasz­tónak. — Es ha jól tudom, támogatják nyersanyag­vásárlásaikkal a pécsi bányászokat is. Meddig mehetnek el ebben, anélkül, hogy veszélyeztet­nék a gazdaságosságukat? — A friss üzemanyag-kazettákat Oroszor­szágból, a Moszkva mellettiElektrosztalból sze­rezzük be. Ezek valóban magyar uránból ké­szülnek. Mi a pécsi Ércbányászati Vállalattól, ill. a jogutód kft.-től vásároljuk az urán-oxidot, ami­ből kint készítik a fűtőelemeket. Egy kormány- határozat kötelez minket erre, amennyiben a pécsiek kilónként 60 dollárért tudják az alap­anyagot szállítani. Az oroszok ajánlata egyéb­ként 42 dollár lenne, de a világpiacon még ol­csóbban is be lehetne szerezni. Az MVM Rt. próbál lépéseket tenni a helyzet változtatása érdekében, hogy a többletköltség valamilyen módon elismerésre kerüljön az egységköltsé­günkben. Ugyanis azt elfogadom, hogy a kor­mánynak foglalkoztatáspolitikai szempontokat is figyelembe kell vennie. Csakhogy ha ez növe­li az önköltségünket, akkor a többletet a villa­mos energia árában is el kellene ismertetni. Mert megóvhatjuk pl. kétezer ember munkahe­lyét, de csak úgy, ha emiatt minden magyar fogyasztó, mondjuk öt fillérrel többet fizet a vil­lamos energiáért. Sajnos, számos költségünk az inflációs, ill. egyéb okok miatt folyamatosan nő, és ezáltal az iparág egyre nehezebb hely­zetbe kerülhet. Egy bölcs iparpolitika pedig semmiképpen nem engedheti meg a villamose- nergia-ipar összeomlását. — Ugyanezt a politikát érzem Szabó Iván egyik októberi nyilatkozatában is előbukkanni, amely szerint a drágábban termelő szén­erőmüvek érdekében csökkenteni kellene Paks teljesítményét. — A gazdaságos teherelosztásból az követ­kezik, hogy az olcsóbban termelő erőműveket kell elsősorban terhelni. Mi feleannyiért termel­jük az áramot, mint a szenes erőmüvek, ezért Paks alaperőmüként működik, hogy minél több olcsó villamos energiát állítson elő. A drága erőmüveket ilyen megfontolás alapján csak csúcsüzemben volna szabad működtetni. A baj az, hogy nagyon sok korszerűtlen, drágán ter­melő erőmüvünk van még, 20-30 megawattos, a háború idejéből származó turbinák is üzemel­nek. Ezeket minél előbb le kellene selejtezni, és a jelenleg legolcsóbb gázturbinás, vagy úgyne­vezett kombinált ciklusú erőműveket lehetne helyettük építeni. Ilyen épült Százhalombattán, amelyet tavaly télen már üzembe kellett volna helyezni. Persze, gázturbinás erőműből sem lehet akármennyit építeni; hiszen senki sem tudja, hogy pl. 20 év múlva mi lesz a gázellátás­sal. Mindent egybevetve a paksi erőmű műsza­kilag sem nagyon alkalmas a gyakori visszater- helésre (ami feltehetően több üzemzavart is magával hozna), másrészt gazdaságilag is el­lentmond minden józan logikának. A költségkü­lönbséget pedig mindenképpen a fogyasztóval kellene megfizettetni. — Amikor a Nemzetközi Atomenergia Ügy­nökségnél jártam, említették, hogy minden elis­merés ellenére hosszabb távon bizonyos kor­szerűsítéseket javasolnak, többek között a szá­mítógéprendszerben. — Bizonyos részleges konstrukciók már foly­nak, de az egész irányítástechnikai rendszert valóban korszerűsítenünk kell, ami a legna­gyobb, több évre szóló rekonstrukciós felada­tunk lesz. Amint a költségek fedezetét biztosí­tottnak látjuk, tendert írunk ki és versenyeztet­jük a nyugati cégeket. Jelenleg dolgozzuk ki a koncepciót. Napirendre kerül továbbá az elő- melegítők cseréje, lehet hogy a kondenzátoro­kat is újra kell csövezni és a szekunderkörben új vezetékeket kell építeni, hogy csak néhány jövőbeni feladatot említsek. — Elvileg az atomerőmű 49 százaléka priva­tizálható. Mi lenne, ha jönne egy nyugati tőkés és be akarna szállni? — Úgy tudom, semmi akadálya nincs, hogy megvásárolja a részvényeket (amelyek egyéb­ként még nincsenek kinyomtatva). Egyelőre azonban még senki sem kopogtatott ilyen céllal az ajtómon. De amíg a tisztességes nyereség nem garantálható, nem is fognak. — Egy másik neuralgikus pont a kiégett ka­zetták és általában a sugárzó hulladék sorsa. Egyelőre az udvaron láttam a speciális vasúti kocsikat, amelyeket a kiégett kazettákat Orosz­országba szállítanák vissza. Mikor indulnak út­nak és lesz-e több hasonló szerelvény? —A kis és közepes aktivitású szilárd hulladé­kokkal nincs gondunk. Ezeket eddig hordókba tömörítettük, majd Püspökszilágyiba szállítot­tuk. Jelenleg a hordókat átmenetileg az erőmű területén minden gond nélkül tárolni tudjuk. Szerencsére nem túl sok ilyen hulladék képző­dik. Ugyancsak kevés a folyékony hulladék. Az ezek tárolására szolgáló tartályaink kétharmad része még üres. Most dolgozunk azon, hogy még tovább csökkentsük a folyékony hulladék térfogatát. Az erőmű ilyen hulladékokkal össze­függő, radioaktív kibocsátása, ill. ennek hőmér­sékleti hatása egyébként olyan csekély, hogy mérőműszerekkel ki sem mutatható, A besűrí­tett, folyékony sugárzó hulladékot a későbbiek­ben betonba fogjuk ágyazni és az így képződő hordókat egy később létesítendő országos hul­ladéktárolóba fogjuk szállítani. Az ezzel kap­csolatos feladatok koordinálására és végrehaj­tására egy tárcaközi célprogram indult az Or­szágos Atomenergia Hivatal irányítása mellett. E programnak a lakossági tájékoztatás is része. A kiégett kazetták idei második szállítmánya pedig remélhetően a közeli jövőben elhagyhat­ja az országot. A további szállítások a külföldi radioaktív hulladék importját tiltó-új orosz kör­nyezetvédelmi törvény miatt egyelőre bizonyta­lannak tűnnek. Két hónapja mindenesetre egy angol céggel aláírtuk a szerződést a telephe­lyünkön építendő átmeneti kiégett kazettatároló kiviteli terveinek elkészítésére. Úgyhogy, ha semmilyen más megoldás nem adódik, időben el tudjuk kezdeni az építkezést. Ha az Oroszor­szágba történő visszaszállítás végképp beful­lad, 1995 első fél évében üzembe kell helyezni a tároló első modulját, különben le kellene az erőműnek állnia. Én azonban még a visszaszál­lításban is reménykedem, mivel az oroszoknak kihasználatlan a fűtőelemek újrafeldolgozását végző üzemük, és így jelentős gazdasági érde­kük fűződik a kazetták visszaszállításához. Mi mindenesetre egy hosszú távú megállapodást szorgalmaztunk. — Lesz-e új atomerőmű Magyarországon? — Nem is egy, a kérdés csak az, hogy mikor. A következő nagy erőmű létesítéséért folytatott versenyben, én úgy érzem, ma is van reális esélye az atomerőműnek. Ezt azzal is alá tu­dom támasztani, hogy a Paksi .Atomerőművel semmilyen vonatkozásban nem kell szégyen­keznünk. Az első atomreaktor beindításának fél évszázados jubileumán Chicagóban tartott nagyszabású ünnepi megemlékezésen kaptam például azt a nemzetközi nukleáris folyóiratok­ban is megjelent toplistát, amelyen Paks, a har­madik reaktorával a világ 354, százötven mega­wattosnál nagyobb reaktorának rangsorában az igen előkelő ötödik helyet foglalja el. Hosszú távon nem is látok más alternatívát, mint az atomenergia. Mindamellett úgy vélem, ha a jö­vőben új atomerőmű épülne hazánkba, úgy meg kel lene várni a típusválasztással a Cserno­bil után óriási iramban elkezdődött fejlesztések eredményeit, amelyek manapság kezdenek be­érni, a még e században üzembe álló új típusú, nagy belső biztonságú és többnyire passzív biz­tonsági rendszerekkel ellátott reaktorokkal. (X)

Next

/
Oldalképek
Tartalom