MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1980

1980-05-28 586. öe. - 1980_VB 586/6

-5Legfontosabb közös feladat a Fővárosi Tanáccsal együttműködve, hogy a VI.ötéves terv munkaerőmérleg kialakítására sort kerií sünk. Ne legyen az, ami az V.ötéves tervben. Egy valós helyzetet kell kitisztázni. A gazdaságpolitikai ellenőrző munkában a munkaerő kérdéseket nap,mint nap számon kell tartani és a pártpolitikai munka gyakorlatában ezzel foglalkozni. r r Ellenőrizni a KB. 1971-ben hozott határozat végrehajtását a munka és üzemszervezés kérdésében. Ellenőrizni kell és elemezni, hogy a munkahelyek felülvizsgalata tevékenységi körök felülvizsgálata hogyan áll.Az MT határozatok végrehajtása hogyan áll. A vállalati szervezeti kérdések összefogó tennivalói is összefüggésben vannak a munkaerő helyzettel. Ezek is napi feladatok számunkra. Vita van a közvéleményben az MgTSZ és fővárosi munkaerő helyzettel, ez a munka is beindult és közösen lerendezzük. Ezek komplex mindennapos feladatok.A jelentésből is kiolvasható, Békési elvtárstól is hallható volt,hogy a Fővárosi Tanács és minisztériumok részéről a felügyeleti munka nem minden esetben tudott alkalmazkodni a követelményekhez rugalmasan, ami gondként jelentkezett a fővárosban, azért a fővárosnak kell vállalni a felelősséget. Arra van szükség,hogy a tapasztalatok birtokában, összevessük a lehetőségeket és a helyzetet és a főváros magasabb szinten eredményesebben oldja meg a feladatokat, mint az az V.ötéves tervben tapasztalható volt. Ennek a munkának a kapcsán az elvtársakkal az együttműködés megvan, a tenniakarás is.Ez eredményt fog hozni. Köteles Zoltán elvtárs

; Véleményem,hogy az anyag alapgondolatával nagyon nehéz vitatkozni. Néhány helyen súlyponti kérdésekről lehet és érdemes beszélni. Véleményem egyértelműen,hogy sokkal nagyobb kérdésről beszélünk, mint a fővárosi, budapesti, vagy tanács hatáskörébe elintézhető. Egyetértek,hogy a valódi munkaerő gazdálkodást fővárosi szinten nem lehet, hanem a munkáltatók szintjén megoldani.Az anyagnak pozitiv megállapítása,hogy az eddigi 60.000 fős csökkenéssel szemben, most 45.ooo fő,de biztos vagyok benne,hogy jelentős része a valódi munkaerő keresletet tükrözi. Azzal azonban nem tudok egyetérteni, amit Békési elvtárs mondott,hogy a közeljövőben a jelenlegi szabályozó rendszer a hatékonyan dolgozó vállalatok bérezési lehetőségére hatékonyabban hatna és ez a munkaerőgazdálkodásra. A jobb helyzetben lévő vállalat bére magasabb lesz akkor is, ha 2%-ot fejleszt, a rossz vállalaté akkor is rossz ha 6%-ot fejleszt. Tehát ha nem lehet összehasonlítani,a bértömeg gazdálkodás korlátozott,megfontolandónak tartanék egy olyan intézkedést,hogy az előre megtervezett tudatos és irányított leépítés bérkeretét megállapítjuk. A vállalatoknál nem a termelésben lévő munkaerők bére a sok, hanem a termelés körül futkosok bére /diszpécser stb./ A tudatos létszámirányitást,mint tényt vegyünk figyelembe. Az anyag az ipari kapacitással nem foglalkozik. Minden elismerésem a tercier szektornak, de a nemzeti jövedelmet először meg kell teremteni. A következő időszak beruházási lehetőségeinek csöj/kkentését jelent. En tovább vinném,hogy tudatos és erőszakos kitelepítést kell végezni a vállalatoknál. Szeretném megerősíteni,hogy U