MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1979

1979-01-10 549. öe. - 1979_VB 549/4

- 2 olyan egyértelmű. Más a pártcsoportértekezleten, a taggyűlésen és más a személyes beszélgetéseknél. - Mit értünk szabadosság alatt? Sokan a demokráciát ugy értelmezik, hogy ami nekem tetszik azt megcsinálom, ami nem, azt figyelmen kivül hagyom, /példák/ - Az 1978-as év részletes értékelése megtörtént, meghatároztuk a feladatokat, ugyanakkor nincs értékelés a kulturális, művészeti terület munkáját illetően a párt belsó élete szempontjából. Ez nagy gondot okoz nekem. HOZZÁSZÓLÁSOK; Somogyi Sándor: A VI. kerület jelentése gondos, széleskörű munkával készült és tükrözi azt, hogy a téma a kerületi vezetés részére fontos. A jelentés nem tartalmazza azt a fejlődést, amelyre Móró elvtárs itt válaszolt. Az elmúlt 10 évben nagyon sok minden történt a pártdemokrácia fejlesztésében. Pl. a tagfelvételeknél történt változások - a követelmény, hogy ismerje a párt programját, tehát tudja, hogy hova kéri a felvételét. Az ellenőrzési, beszámoltatási jog ; a kádermunka területén, amelyet lefelé mi végrehajtunk; a párton belüli viták és ami a különvéleménnyel kapcsolatban kialakult: tehát joga van a párttagnak véleményét elmondani, sőt fenntartani is! Az önállóság növelése érdekében tett intézkedéseinket is nagyon jelentősnek tartom. Jelentősek azok a lépések is, amelyeket a párttagság bevonására tettünk a politika alakításában. A tagkönyvcsere legnagyobb tapasztalata pl. az volt, hogy 200 ezer párttaggal a fővárosban személyesen tudtunk szót érteni! Jó lett volna, ha ezekről a kérdésekről a jelentés konkrétabban számot adott volna a jelenleginél. Másik észrevételem. A pártdemokráciában lévő gondokat már jobban tükrözi a jelentés. A pártdemokrácia érvényesülésének többféle yengesége van, s van olyan, amiben évtizedek óta nem tudunk előbbremenni. Ezen el kellene gondolkozni, valószínűleg a mi munkánkban van a hiba. A demokratikus centralizmus felfogásában nincs a párttagok fejében sem rend. Kétféle felfogás van: vannak, akik a demokratizmust szinte parttalanul értelmezik, s vannak, akik gondjaink, problémáink egy részét a centralizmus nyakába varrják, akik a keménykezüséget sirják vissza. A pártdemokráciának szinte örökzöld témája az információ. Akármennyit adunk, a párttagság egy részénél nemérünk el eredményt. Nem értik, hogy vannak kérdések, amelyeket még a párttagság körében sem lehet indokolatlanul korán kiMnni. Vannak un. "divatos" kérdések is, mint most pl. a döntési demokrácia. Nem lehet minden kérdésben egyformán széleskörű vitát indítani, nem lenne célszerű. Sokan félreértik a demokratizmust. Akkor van csak demokrácia, ha az ő véleményük kerül elfogadásra, ha nem, akkor az nem demokrácia. Itt kapcsolódom a presztízshez: ha a határozat jó, de 100 emberből 90 vitatja, akkor ki kell állni véleményünk mellett és vitatni kell tovább. k