MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1971

1971-06-04 353. öe. - 1971_VB 353/14

- i Továbbá abból, hogy a kért ajándéktárgyakat visszaküldte, s azt a szobámba dobatta. De ezt bizonyltja az is, hogy a rendőrségi vizsgálathoz egy oly^an jellemzést küldtek, amely 6 oldalon keresztül csak a hibáimat sorolja fel. Ezt nem fogadtam el és kértem, hogy az 1966-os jellemzésemet továbbitsák. Ugyancsak ellenem irányuló bosszúnak tekintettem, hog^ a pártbizottságra behivott párttagok egyoldalúan lettek tájékoztatva. A vizsgálat során csak rosszat állapítottak meg, hogy politikai szintre tereljék az ügyet. Alapvető hiba az volt,ahogyan a NEB tárgyalta az egész kérdést. A c./ pontban az van, hogy ezek nem bűncselekmények, ezért értek egyet vele. A NEB vizsgálattal ia egyet értek, de egy általános rész is szerepelt, ami alkfáalmassá tette, hogy bűncselekmény legyen belőle. dr. Péter János et. Ozerván elvtárs válasza után egy-két dolgot pontoaitani szeretnék. A jellemzés, amiről Ozerván elvtárs beszélt, a birtokunkban van. Ez 1%9-ben készült és azzal ma is egyetért a Fővárosi Tanács Mezőgazdasági Osztályvezetője, a kerületi Tanács elnöke és a kerületi Pártbizottság. Igaz, hogy Ozerván elvtárs ezt a minősítést ^nem irta alá. A rendőrségre a kért jellemzést nem Tóth elvtárs küldte meg, hanem a kerületi Tanács elnöke. A szóbanforgó minősítés megítélésem szerint olyan, amilyennek lenniekell. Az elején ebben felsorolják Ozerván elvtárs érdemeit és jótulajdonságait, majd hibáit, vezetési módszerbeli fogyatékosságait. S azzal fejeződik be, hogy Ozerván elvtárs alkalmas az elnöki funkcióra. Gsak mellékesen jegyzem meg, hogy a minősítés nem hat, csak három oldal. Ez a minősítés nem alkalmas annak bizonyítására, hogy Tóth elvtárs boaszut forralt Ozerván elvtárs ellen. A minősítésből az is kiderül, hogy 1968-ban a szövetkezetnek 228 millió forint volt az árubevetele, ebből 200 millió a melléküzemi tevékenységből származik. Emlékeztetni szeretném a Végrehajtóbizottságot, hogy ebben az időben a Budapesti Pártbizottság i3 erőteljesen lépett fel a melléküzemi tevékenység Egészségtelen mértékű növekedésével szemben és elvárta, hogy a kerületi pártbizottságok is ezt tegyék. Megszereztük^az iratokat - amely elég vaskos kötet - szakember segítségével áttanulmányoztuk es ennek alapján szeretném elmondani az amnesztiával kapcsolatos dolgot. Ozerván elvtársnak módjában lett volna az ügy folytatását kérni, mert abban a határozatban pontosan megjelölték a vád tárgyát, eszerint kétrendbeli hivatalos vesztegetés ós 7 rendbeli bünrészesség szerepelt.^Az ügy folytatásához tehát nem kellett megvárni a vádirat kézhezkapását. Egyébként is Ozerván elvtársnak végig ügyvédje volt, nem tartom valószínűnek, hogy az ügyvéd nem ismerte ezt a körülményt.