MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1965

1965-12-03 212. öe. - 1965_VB 212/37

- 2 4./ A fővárosi üzemek kategóriába sorolása a kitelepítésre kerülő üzemek kijelölése mellett jelentős eszköz a fővárosban maradó üzemek bővitósónek korlátozására is. Az l/a. ós II, kategóriába sorolt üzemek fejlesztése is csak korlátozott mórtékben lehetséges, , A fővárosi iparfejlesztések korlátozására vonatkozó intézkedések, valamint a vidéki iparositást elősegitő tevékenység eredményeként az elmúlt években vidéken az iparfejlesztés üteme lényegesen meghaladta a fővárosit. Az iparban foglalkoztatottak létszámaránya a fővárosban az 196o. évi 44,6^-ról 1964-ben 41,5^-ra csökkent. Az elmúlt években a létszámnövekedés a fővárosban meghaladta ugyan a tervezett szintet, de arányaiban kisebb mértékű volt, mint vidéken, ennek eredményekónt a létszám területén az arányeltolódás a vidék javára a számításba vettnél kedvezőbben alakult. Az előterjesztés a III, kategóriába sorolt üzemeknél nem tesz különbséget a fővárosi áttelepít

ések áa a vid

ékre telepítések között. Az 0,T. munkája során a rendelkezésre álló szűk anyagi lehetőségeket főként az üzemek vidékre telepítésére kivánja felhasználni. Több III. kategóriájú üzem vidékre telepítése a vidéki beruházások kivitelezésének elhúzódása miatt néhány, a rendelkezésre álló anyagi eszköz hiánya miatt késik. Ugyanakkor néhány olyan üzem, illetve gyártási tevékenység kitelepítésére is sor iaarül, amely nem volt III, kategóriába sorolva. Ilyen pl. a Lágymányosi Dohánygyár is, A Lágymányosi Dohánygyár példája mutatja, hogy jelentős üzemek kitelepítése is lehetséges viszonylag alacsony eszköz felhasználással, ha az érdekelt minisztérium a kitelepítés megvalósítását szorgalmazza, A kitelepítések gyakran nem egósz üzemeket érintenek, hanem egyes gyártási tevékenység kerül vidókre ós ezzel elkerülhetővé válik az egyébként a fővárosban megvalósítandó beruházás. OKSZAGOS LEV&TÁR