MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1957
1957-07-29 3. öe. - 1957_VB 3/4
Felvetettek itt olyan kérdéseket, hogy voltak ellentétek a Vb-n belül, jelenleg hogyan áll ez a kérdés ? Mi igyekeztünk a jelentésben vázolni azokat az ellentéteket, amelyek megvoltak novemberben,decemberben. Zavart okozott pl. a PB-ban Bujtor elvtárs nézete,mely szerint a főveszély nem az ellenforradalom, hanem a rákesista restaurációit egy aktíván is elmondotta. A "Hiradóban" erről egy «ikk jelent ne g, amit azonban nem engedtünk ingje lent et ni. A cikk erősen destruktiv volt. A cikkben felvetett nézeteknek egy része nem volt elvileg szétverve, amit mutat az is, hogy Bujtor elvtárs közvetlen veszélynek ma is a rákosista restaurációt nevezi. Ma a problémákat nem vetik fel nyiltan, egyesek visszahúzódnak. S 2 emélyi kérdések : velem és a tanácselnökkel egyesek nem értenek egyet. Lados elvtársnővel kapcsolatban olyan nézetek varnak, hogy ő vezeti a VB-tw Amikor Lados elvtársnő / a tanácselnök / ügyét, vagyis felvételét vizsgálta a fegyelmi bizottság nem a politikai magatartá sát nézték, hanem személyi ügyeit tárgyalták. Felvetették pl. azt, hogy Lados elvtársnő vett bútort és nem fizette ki. A fegyelmi bizottegyes tagjai elmnetek a kisiparoshoz és megnézték e problémát. Mi ekkor felelősségrevontük őket és megmondtuk neki, hogy ily*n nyomozd munkát nem végzünk. Felvetődtek problémák Kiss Károly, Borka Attila elvtársakkal kapcsolat, bán is, pl. márciusban felvetették Borka elvtárssal kapcsolatban, hogy nem akarták BE gválasztani titkárnak, mivel olyai bejelentést érkezett ellene , hogy karrierista, Azt mondták kicsoda az a Borka, kicsoda az a Kelen ? Kiss Károly és Bárd elvtársakkal kapcsolatban felvetődött , hogy -kőér ügyének tisztázása azért halad olysa lassan, mivel Kiss Károly és Bárd is benne vannak e bben az ügyben, és nekik önbirálatot kellene gyakorolni. Most már ilyen dolgok nincsnek. Csak velem és Lados elvtársnővel kapcsolatbai vannak még egyesek részéről. A f ügget lenitett párt apparátuson belüli problémák : nem tapasztaltunk olyat, hogy az apparátuson belül ne lenne meg az egység. A feladatokat végrehajtjuk. A függet lenitett apparátus megfelelő a feladatok végrehajtására. Hiba azonban az, hogy az apparátus szinvonala elég alacsony, pl. az oktatás felelős rátermettség hiánya miatt nem jó*, szervezőkészsége nincs. Elnök változások: A PB nov. 14-An alakult, Boér lett az elnök, utána beteg ]e tt és én lettem az elnök h. december végén Sárosi, utána viszszajött Boér és kettős elnökség alakult ki. Február 1-én újból én lettem az elnök, az öt a én vezetem az apparátust. Az IB-n belüli huzavona kihatott a párt munkára, súlyosan érezteti hatását. Amikor én ideiglenes elnök voltam nem fogadták el utasitásaimat, pl. amikor kiküldtük az elvtársakat a területre egyszerűen nem mentek ki. Voltak régi munkásmozgalmi elvtársak , akik kijelentették, hogy még a "sáros" lábukat sem törölnék ilyen IB-be. Próbáltuk megoldani a z elnökség kérdését, de nem vállalták. Annyi csoport van a kerületben, hogy itt elnöknek lenni kész leégés. A javaslatok elfogadásánál is megmutatkozott, hogy különböző csoportok vannak, pl. Halmai Franciska elvtársnőt javasoltuk kerületi káderesnek, és azok az elvtársak, akik munkásmozgalmi tapasztalatokkal rendelkeznek, nem fogadták el a javaslatot. Nem olyan mértékben mint előbb, de még ma is vannak a kerületen belül olyan jelentések, amik azt mutatják, hogy a kerületen belül még nincs minden rendben. A helytelen nézetek ellen felléptünk febr- márc-ban, de később nem néztünk utána annak, hogy ezek a te lytelen nézetek meg vannak-e még, vagy már meg lettek semmi sit ve.
