MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1957

1957-08-23 3. öe. - 1957_PB 3/24

9 23 Vidéken konkrétan tapasztaltam, hogy ez mennyire érvényesült Sok esetben azért vesznek embereket őrizetbe, mert az illetékes pártszervezet megköveteli. Btt, Horváth György elvtárs tudna erre vonatkozóan konkrét tapasztalatokat mondani. Vannak olyan jelenségek is a kerületekben, hogy egy gazdasági vezetőről kialakítanak egy bizonyos véleményt, mely azonban nincs konkrétumokkal alátámasztva* Pl, a XlII*,ker, Pártbizottságot megkérdeztem a Kender Juta igazgatójával kapcsolatban és azt a választ adták, hogy ugy tudják nem helyesen állt a kérdésekhez az ellenforradalom ideje alatt, ottmaradt az üzemben, együtt dolgozott a Munkástanáccsal« Hogy hol követett el durva hibákat erre konkrétumot felhozni nem tudtak* AZ őszinteség kedvéért meg kell mondanom, hogy az igazgatót minisztériumi vonalon megbüntettem, mert a racionalizálási pénzek kifizetése terén követett el hibákat, de ez nem mutatja azt, hogy bűnös magatartást tanusitott volna* Ilyen jelenségekkel gyakran találkozunk, tehát ezzel behatóan kellene foglalkozni. Egész biztos, hogy azok a vállalati igazgatók, akik az ellenforradalom ideje alatt az üzemben tartózkodtak követtek el hibákat. Azok az igazgatók akiket az ellenforradalom elejér elzavart a Munkástanács, vagy jobbnak látták félreállnij kevésbé követtek el hibákat. Az ott maradottak elbirálása kényes kérdésként vetődik fel* Rámondják, hogy kiszolgálta a Munkástanácsot, mivel tárgyalt velük, de lehetséges, hogy ez a legjobb utón történt, A Pamuttextil igazgatóját a kerületi PB nem igazolta át a pártba olyan indok alapján, hogy az ellenforradalom ideje alatt nem tanusitott helyes magatartást. Javasolták funkciójából való leváltását, fel is függesztették, A Bpi fegyelmi bizottság megvizsgálta ezt a kérdést és az volt az álláspontja, hogy az illetőt helyes büntetésben részesíteni de kihagyni a pártból nem helyes, véleményük szerint maradhatot volna funkciójában is* A minisztérium részéről az a vélemény alakult ki, hogy jól végzi gazdasági munkáját, rendbehozta az üzemet. Ennek ellenére a VB mégis olyan határozatot hozott, hogy kizárták, le is váltották. Nekünk a fegyelmi bizottság tagjainak az volt a véleményünk, hogy nem ránk épitett a VB, akik konkrétan megnéztük ezt az ügyex;, hanem bizonyos mórtékig érvényesült a kerületi elvtársak véleménye, (Pudok olyan esetekről is, amikor egy-egy elvtársról 3-4- hónappal eze-. lőtt azt mondtákj hogy jól dolgozott, bár a Munkástanács tagja volt* A jegyzőkönyvek is azt bizonyitják, hogy bizonyos kérdésekben helytsen foglalt állást* A későbbiek folyamán azonban nem elégedtek meg azzal, hogy leváltották, hanem még őrizetbe is vették. Azt hiszem ezen a téren előfordulnak olyan hibák, melyek nem hasznosak az üzemi dolgozók szempontjából sem, mert Ők is kialakítanak bizonyos véleményt. féltésen egyetértek én is azzal, hogy végrehajtsák az átlagbér ellenőrzést, Ezt meg lehet magyarázni az üzemi munkásoknak is, habár nem őrülnek annak ha bérüket bármilyen cimen is lejebb szállitják. Ennek elinditása helyes volt, azonban a végrehajtás nem kifogástalan. Pl, olyan helyen ahol magasabb a bér. de ugyanekkor e mögött magasabb termelékenység is van 15-17-20 fillérrel csökkentjük a dolgozók bérét. Véleményem szerint ha a termelékenység emelkedése ellenére nem lehet a megállapított átlagbéreknél magasabb béreket kifizetni ez ellentmond a szocialista bérezésnek, Nálunk műszakilag megalapozott normák vannak, meg lehet állapitani a termelékenység emelkedését. Vannak olyan területek, ahol a termelékenység magasabbra nő mint a bérszint. Szerintem ezt a kérdést meg kellene vizsgálni, A jelentésből kitűnt, hogy a tömegek megnyerése, a tömegkapcsolat megjavítása érdekében az elvtársak fontosnak tartják a tömegszervezeteket, azonban nem fogják meg elég jól ezt a kérdést. Kádár elvtárs .azt mondotta, hogy a kapcsolat bár szűkebb területre vonatkozik, de jobb ós erősebb. Ez helyes, A baj az, hogy a nagyobb rétegek között nincs,