MSZMP Budapesti Ideiglenes Intéző Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.1.) 1957
1957-05-13 16. öe. - 1957_IB 16/14
-£Í A« agitációval kapcsolatban a jelentés általánosságokat vet fel. Meg kellene nézni és kiválasztani azokat az embereket, akik képesek a tömeggel közvetlen hangon beszélni. Valami uj kellene, Nem helye* a lakás kérdés felvetése a jelentésben. Nincs építőanyag és nem is nagyon lesz, ezért helytelen a javaslatba bevenni. Ahogy ón tudom, hiába vesszük határozatba, nem tudjuk megválósitani. A gazdasági vezetőkkel, a könyvelők képzésével kapcsolatban: a felszabadulás éta ez a terület az ellenség kesében volt. Nem veit lehetőség, hogy ide bevigyünk munkásokat. Pontosnak tartanám, ha erről a kérdésről kormány intézkedés történne, A jelentésből hiányzik a közvetett agitáció, az oktatási és kvűturális kérdéB, pedig Angyalföldnek van színháza, most kifejleasrtik. Sajnos az üzemi kerület ékben megszoktuk, hogy lebecsülik az értelmiség kérdését, A* ifjúság kérdése is hiányzik a jelentésből, i£eg kell állapitfeni aaonban, hogy ahogyan én ismerem a XIII, kerületet, itt a legegészségesebb a fejlődés, bándor Józse f elvt árs i Azzal folytatnám, hogy nekünk aeg ksil mutatnunk a XIII.kerületnek arvt a fejlődését, melyet november 4-e után a pártszervezetek munkája nyomán megindult, Bhhez az is hozzátartozik, hogy Eudaposten 3, XIII. kerületben a legnehezebb időkben a kommunisták példamutatóan helytálltak . A jelentéssel általában egyetértek, néhány dolgot azonban felvetnék, ami túlzott optinizmusra mutat. Azt mondotta Kiss elvtárs, hogy a XIII.kerületben a munkások egésze a párt és Kádár elvtárs mellé sorakozott. Ez a kérdés szerintem nem ilyen egyszerű. Látni kell azt, hogy a munkásoknak jelenleg még csak egyrésze sorakozott fel, a másik része várakozást mutat. Szerintem Kiss elvtárs megállapítása leszerel, nem felel meg a valóságnak. A számok sem ezt mutatják. Kiindulok a párt erősítése kérdéséből, egyetértek Aczél elvtárs által felvetett dolgokkal, hogy a termelő munkások miért nem léptek be a pártba. Ha megnézzük, hogy a munkások 2o—25 #-a lépett csak be a pártba, azt mutatja, hogy e politikai munkát erősíteni kell. Azokkal az általános meghatározásokkal, melyek a múltban voltak, - kicsit hagyjunk fel. Tanulnunk kell a múlt hibáibél. A jelentés felveti azt, hogy a munkásosztály, Angyalföld dolgozó népe a párt politikájának fő kérdéseit teljes egészében magáévá teszi, - de ugyanakkor bizonyos ellentmondás van, ha megnézzük a termelés Iránymutatóit. Ha egyetértenek a szocializmus építésével, akkor ez nem igy nézne ki. Felvetik a proletárlnternacionalizmus kérdését, - ez rendben van. De ugyanakkor 2-3 lap után felvetik, hogy nem értik, hogy a szovjet hadsereg miért van Magyarországon. Itt bizonyos ellentmondás van. Szerintem a megállapításoknál nem lehet frázisokat alkalmazni. Engem is komolyan aggaszt az, amit a jelentés felvet, - a párt káderei között folyó elvtelen harc. Véleményem az, hogy ha ebben a kérdésben nem teremtünk rendet, egész előrehaladásunkat akadályozni fogja. Ezt a kérdést elvi alapokra kell helyezni. Néhány elvi kérdést kell tisztázni. Ennek a kérdésnek a megoldása a Központi líisotts&g Titkársága, bizonyos tekintetben a Budapesti Pártbizottságnak a feladata. Szerintem az agitáciőnak feltétlen kellene foglalkozni október 23.-a kérdésével. Ezt alapvetően tudatosítani kell. A másik amivel még foglalkozni kell a merednek a kérdése. Hogyan ítéljük meg az emberek magatartását október előtt és utána következő időkben. Itt országos képet kell kialakitaní. Az én véleményem az, ha valaki október 23.-a előtt szakmailag és politikailag nem állott az ellenforradalom oldalára, magatartása elbirálásánál a november 4.-e utáni időszakot kell figyelembevenni. A november 4.-e után lábrakapott "rákosista, sztalinista M jelszó ellen erősen fel kell lépni, A határozat Is leszögezi, hogy lényegében a párt felső vezetésében bekövetkezett árulásnál volt a Elba. , f CTWZAOOS LEVÉLT/* /j Vf
