MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. március 15. - 1955. április 12.
1955. április 12.
vetni és megnézni, milyen intézkedések szükségesek, hogy radikálisabban tudjak megfogni a kérdést, hogy az elmaradást, ami ezen a téren volt, nagyobb tempóban lehessen behozni. Felhívom a figyelmet arra, hogy amikor az árak kérdését nézik, nem eléggé komolyan vizsgálják a körülményeket. Nem biztos, hogy az RM-ben gyártott közszükségleti cikket drágábban állítják elő, mint a kisiparban, mert az FM-ben lényegesen magasabb regie-költséget számítanak rá. Ha a szövetkezeti kisipar nem fog megfelelő árakkal dolgozni, akkor lehetőséget biztosítunk a magán kisipar számára, hogy pénz eszközöket vonjon el és korrumpálja a dolgozókat. Ez most módjában áll, mert az árak magasak. Ne nyugodjunk bele abba* hogy ilyen magasak az árak, hanem igyekezzünk leszorítani. Emlékezzenek vissza az elvtársak arra, hogy a felszabadulás előtt milyen terhek alatt nyögött a kisipar. Most amikor a szocializmus építésében ilyen nagy konjuktura van, ráfizethetünk erre a kérdésre.Bizonyos telítődés jelentkezik a közszükségleti cikkeknél. A vásárlók kezdenek válogatni, nem vesznek meg akármit. Igy keletkezett az eladatlan 12 millió ft értékű áru. Fel kell hívni feltétlen a figyelmet arra, hogy a Belker. nem akarja átvenni az árut. ^ Szücs Lajos elvtárs: Másfél év alatt a helyiipar komoly fejlődésen ment keresztül, A bajok - hogy különböző hiánycikkek voltak - szünŐben vannak és már többet is gyártunk, mint amennyire szükség van. A Központi Vezetőség határozata feltétlen pozitiv irányban vitte előre a helyiipart. Ennek a pozitiv fejlődésnek van káros vonása is. Érdekes, ha megnézzük, hogy országos méretekben 1953 június után a kisipari szövetkezetek hogyan fejlődtek. A szövetkezetek létszámban 27^-kal növekedtek országos méretben. Budapesten ebből a szövetkezetek 8$-ot értek el kisebb a taglétszám növekedés Budapesten, mint országos viszonylatban. A magán kisipar ugyanebben az időben országos viszonylatban, a foglalkoztatottakkal együtt, két és félszeresére nőtt, Budapesten pedig három és félszereésére. Ez azt mutatja, hogy szemben az országos jellegű fejlődéssel, jobban növekedik a magán kisiparosok száma, mint a kisipari termelőszövetkezeteké. Érdemes erre a fejlődési dinamikára felA figyelni. A Központi Vezetőség határozata foglalkozik a szö^ vetkezetek politikai és gazdasági megerősítésével. Az anyag nem ennek ismeretében és alapján készült és a mostani vita alapján kell ennek a határozatnak végrehajtását Budapesten biztosítani. Már itt többet kellene mondani a szövetkezetek megerősítéséről, mint a javaslatban szerepel • Nem elsősorban a taglétszám emelkedéséről van sző, hanem a belső munkát tekintve gazdaságilag kell megerősíteni a szövetkezetet. Ez sok intézkedést követel tőlünk. A magán kisiparnál érdemes felvetni néhány negatív tendenciát. Pl. Budapesten nem annyira a külső területeken helyezkedtek el, hanem a fő utvonalakon, ari nem helyes. Sok olyan kisipari engedélyt adtunk ki, ami félig ipari, de inkább kereskedelmi tevékenységgel párásul. Eléggé elharapózott a spekuláció. Érdemes arra felfigyelni, hogy sok az olyan kisiparos, aki sok bedolgozóval, illetve illegális alkalmazottal dolgozik. Volt tőkése strohmannal dolgoznak. Érdemes ennek utána nézni és küzdeni ellene. Sok helyen tapasztalható, hogy a munkások az üzemből lopnak el anjsgot a kisipar részére. Olyan iparágakban, ahol nem a lakosság szükséglete kielégítésére dolgoznak az iparosok, ott különösen erősen, határozottan kell fellépni és a spekuláns elemektől az ipar igazolványt visszavenni.
