MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1954. április 20. - 1954. április 27.
1954. április 20.
Az anyagban felvetettük azt is, hogy a művezetők el akarnak menni az öntödékből, azonban ez nem általános. A művezető kérdés az egész iparban nehéz kérdés és ezzel jó lenne foglalkozni. Fizetésüket, munkakörüket meg kellene nézni, mert egyre nagyobb problémája lesz a gépgyártásnak és az egész vasiparnak. Köböl elvtárst AZ anyaghoz mint laikus szólok hozzá, mint kívül álló, ezért lehet, hogy hibázom. Az öntödékkel kapcsolatos problémákról már 5 éve hallunk, a selejt kérdéssel is évek óta foglalkozunk. Egyszer élénkebb vita Van erről, egyszer kevésbbé élénk, pedig a vezető szervek kezében hatalmas eszközök állnak Is mégsem élnek ezzel eléggé, 4 és fél millió forintot lehet kiszakítani a selejt csökkentésére. Nekem az az érzésem, mintha túlságosan alul alkalmaznánk csak a felelősségre vonást a selejtért és nem azoknál akik fent dolgoznak, az egész munkáért felelősek. Szabó elvtárs is alacsonyan szabta meg a rendetlenségért a művezetők, munkások felelősségét. Az igazgató fe* lelős az öntödéért, tehát az ott lévő rendetlenséW gért is. A baj egyik okának azt látom, hogy túlságosan alul vonnak felelősségre. írják azt az anyagban, hogy a K0M határozott lépéseket tesz, de ezt eddig is meg lehetett volna tenni. Fel kell vetni, kin múlott, hogy ez eddig nem lett megtéve? 4 éve hallom a technológiai fegyelem hiányát, és nem tudom megérteni, hogy ezen is miért nem lehetett már változtatni. Kiderül, hogy a selejt oka nem véletlen, hanem a be nem tartott szabályok, a rendet lej*, ség és a kellően el nem végzett munka. Egyes öntödék bebizonyították, hogy a tervet lehet teljesíteni Lehet, hogy Valóban nehezítették ezt objektív okok, azonban az, amit Szabó elvtárs mondott, nem elfogadható, félen a homok megfagyasa nem akadály, ezt tudom az építőiparból. Vagy pl. nézzük meg a Szovjetuniót. Milyen hideg van ott? Láttam én a SzU-ban néP hány öntödét és mondhatom igen nagy különbség van a mieinkhez képest. Az anyag foglalkozik azzal is, hogy a fegyelem meglazult. Érdekes, hogy a 15áv a gban a fegyelmezetleneket megbüntették, ezek el akartak menni, és azóta nem mernek fegyelmezni. Szükséges volna, hogy a fegyelmezést feljebb is alkalmazzák. A törvényesség nem azt jelenti hogy engedékenyek leszünk a fegyelem megsértőivel szemben, hanem aki törvénytelenséget csinál, arra keményen rá kell ütni. Ilyen szempontból a jelentést bátortalannak tartom. Foglalkozik a jelentés azzal a kérdéssel, hogy el akarnak menni az öntödékből a művezetők, de hogy miért, azt nem tárja fel, csak azt mondja, hegyez mélyebb elemzést kivan." véleményem szerint ennek egyik oka, hogy cak rajtuk húzzuk el a nótát, vagy a fizetésnél lévő hibák - amire Szabó elvtárs a kiegészítőjében utalt - és nem utolsó sorban, amiről a jelentés nem szól, hogy a kormányprogramra óta levettük napirendről az éberséget. Az öntő munkások között a szocdemek elég élénken dolgoztak és nincs ORSZÁGOS LEVÉLTÁR arra biztosíték, hogy ennek nyomai nincsenek-e még meg. Erre fel kell hívni a figyelmet.
