MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. augusztus 13. - 1953. szeptember 1.

1953. augusztus 18.

sorban az általam elkövetett hibákat tárjam fel és azt hiszem erre van elsősorban szükség* Minden választmányi tagnak joga és kötelessége is, hogy felszólaljon és önbirálatot gyakoroljon. Ezt mint vitakérdést vetem fel és szóljanak hozzá az elvtársak. Felvetődött az is, hogy több példa legyen-e benne? Javasolom, hogy többet ne vegyünk bele, mert ugy gondolom, hogy ezzel csak meghossze&ltanánk, de lényegesen nem javítanánk a beszámolót. Legyen-e benne több elvi anyag? ügy gondolom, kellene néhány elvi kérdést beledolgozni* A következőket gondolom: kollektív vezetés, pártbizottsági tagok hibái. Alákellene húzni, hogy a fejlett önbirálat és az alulról jövő bírálat megszivlelése biztosítaná a Budapesti Pártbizottság politikájának helyes kidolgozását, É

gyakorlatban való helyes végrehajtását és ez biztosítaná a pártbizottsági agok munkájának szigora ellenőrzését* Csák Így tudjuk biztosítani, hogy a választmány minden tagja éber legyen, kérlelhetetlen minden hibával szemben és alá kell húzni azt is, hogy a munkában lévő bürokratikus módszereket igy tudjuk felszámolni* A mi közönyünk ezen a téren azt is jelentette* hogy a gyakorlatban nem küzdöttünk eléggé a burzsoá világnézet ellen, holott lépten-nyomon tapasztaltunk ilyent, különösen az értelmiség körében* Ezek lennének az előzetes problémák* A

pró elvtársnő: Földvári elvtárs is mondotta, hogy a bevezetőrész tulhosszu Í

s ez nyomja vissza a főbb kérdéseket* Nincs szükség arra, hogy hat és féloldaon keresztül egy ilyen részletes bevezetőt adjunk* A javaslatok zavaróan hatnak az anyagban. Ezzel a folyamatosság a kérdések felvetésénél meg van zavar- j va. Véleményem szerint külön határozati javaslatot kell készíteni* A beszámolót jónak tartom, de helyes lenne felvetni, hogy az elkövetett hibák milyen súlyos károkat okoztak az alsóbb pártszervezetekben* Másik ilyen probÍ

éma az osztály összedolgozása* Még három hónappal ezelőtt is állandóan ellenétes instrukciókat kaptunk, ez most már lezáródott* Azelőtt amit feladatul megadott az Agit.Prop .Osztály, azt megcáfolta a Párt és Tömegszervezetek Osztály. Van ilyen példa elég sok* Földvári elvtárs eléggé kihangsúlyozza a saját hibáit* Az is alá van húzva, hogy 8 hónapja dolgozik a Budapesti Pártbizottságnál* Véleményem szerint az igy felvetve nem helyes, mert azáltal ha felvetjük, hogy egyes elvtársak milyen hibákat követtek el, csak növeljük a személyi kultuszt* Egyes pártszervezeteknél felveti Földvári elvtárs, hogy a pártszervezetek milyen módszerrel dolgoztak* Fel kellene ezt vetni a Budapesti Pártbizottság munkájánál is* ft.8zku elvtárs: Az első oldalon az áll a beszámolóban, hogy mégegyszer meg kell vitatni a Központi Vezetőség határozatát, később arról van sző, hogy még egyszer sem volt megvitatva. Ahogy ez igy is volt a valóságban. Ugy kell megtárgyalni, hogy azért nem mentünk előre a gazdasági kérdések megoldásában, mert a pártonbelüli hibákat nem tárgyaltuk meg és ezért nem is értik a pártszervezetek világosan* Ugy gondolom, - ahogy a Politikai Bizottság irányelvében is benne van -, hogy a Budapesti Pártbizottság hibáit sem szabad külön tárgyalni, igy elszakítva* mert ezen az értekezleten részt fognak venni az aktívák is, tehát ez az értekezlet megszabja az irányvonalát, hogyan fogják Budapesten megtárgyalni* Tehát összefüggésbe kell hozni - ahogy a Politikai Bizottság irányvonala is megmutatja - meg kell mutatni a bajok kiindulási forrását* Fel van vetve az alsó pártszervezetek és a Budapesti Pártbizottság felelőssége* Véleményem szerint helytelenül van felvetve, hogy azok a hibák amik itt megmutatkoztak fokozottabban jelentkeztek az alsóbb szerveknél* Én tudok több titkárt felhozni, akiknek személy szerint kiváló kapcsolatuk van a tömegekkel és meg van a kollektív vezetés is, de ők is azért szakadtak el hosszú időn keresztül a dolgozóktól, mert a hibás politikai vonal alapján dolgoztak* Ilyen pl* a Kőbányai Porcelángyár titkára, tehát nem szabad egyenlően megállapítani* . . .„Arin I