MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1952. június 24. - 1952. július 8.

1952. június 24.

Mező elvtárs; Megállapítható, hogy az RM.Szerszámgépgyár munkájában a Szervező Bizottság határozata nyomán javulás következett-be, de a javulás még kezdeti. A Budapesti Pártbizottság tervbevette, hogy az RM.Szerszámgépgyárnak segítséget fog nyújtani ahhoz, hogy mintaüzem legyen, s hogy ez nem sikerült azért nemcsak az RM., de a Budapesti Pártbizottság is felelős. A jelentéssel kapcsolatban két kérdéssel szeretnék foglalkozni: 'A 3.oldal utolsó bekezdésében azt irják, hogy a tömegekkel való kapcsolat meg javitására egy 36 tagu aktivagárdát hoznak létre.Az elvtársak félreértették az aktivá jelentőségét. A tömegekkel való kapcsolatot nem lehet leszükiteni s

egy 36 tagu aktivára, ez a népnevelőhálózat, a szakszervezet, a tömegszervezetek feladata. Az aktivát - amely a vezetőgárdából áll - időközönként összehívják egy-egy feladat megoldására. Ugyancsak itt arról irnak, hogy az aktivagárda segítségével rendszeresen tájékozódnak az üzem életéről. Az nem baj, hogy rendszeresen tájékozódnak az üzem életéről, de ez nem az aktíva feladata. Erre használják fel a párttagság széles rétegét. Nem helyes az a megállapításuk, hogy a hiányosságok egyik oka, hogy a üb.nem tudta megértetni a műszaki vezetőkkel a verseny értékelésének fontosságát. Ha az üzemi bizottság nem tudta megértetni, akkor győzze meg a pártszerveé

et, vagy az igazgató. A Pártbizottság rendszeresen tűzze napirendre és szaba meg a feladatokat a szakszervezetben dolgozó kommunisták részére, és ezen keresztül biztosítani a verseny nyilvánosságát. A jelentésükben az van, hogy a verseny értékelését még ma is a versenyfelelős végzi. Tudomásunk szerint versenyfelelős már nincs, ez a szakszervezet felada ta. Meglepő, hogy az elvtársak milyen nehezen teljesitik a 3 hónapos iskolai előirányzatot. Meg kell érteniök, minél több iskolát végzett elvtárssal rendelke nek, annál könnyebben tudják a munkát elvégezni. Köböl elvtárs: Egyetértek azzal, hogy az RM.Szerszámgépgyár munkájában van bizonyos fejlődés, de a jelentésről meg kell állapitani, hogy nem elég kritikus. Mindössze annyiban hangzik el birálat a jelentésben, hogy a szakszervezet nem gazdája a versenynek. Ezenkívül is vannak bajok, csak fel kellett volna tárni. Egyetértek Mező elvtárssal, hogy nem látják tisztán az aktivá jelentőségét, illetve feladatát. Ezzel kapcsolatban a javaslati rész l.oontját nem fogadhaA>m el. H

elytelen ugyancsak a már emiitett versenyfelelős, amely a versenyt Diirokratikusá teszi. Mozgósitani kell a műszakiakat, a kommunistákat, hogy a versenyt bürokrácia mentessé tegyük. Nem egészen helyes a munkafegyelemmel kapcsolatos megállapításuk, az, hogy a. fegyelmezetlenséget elkövetővel szemben egyéni agitációt alkalmaznak. Az agitációnak megelőzőnek kell lenni. A Pártbizottságnak az a feladata, hogy nagyon komolyan és folyamatosan vizsgálja a fegyelmezetlenség különböző megjelenési formáit. Véleményem szerint helyes és szükséges, hogy egy-egy verjsenyszakasz végén szakszervezeti funkcionáriusokból és műszakiakból álló bizottság vizsgálja meg és javaslat formájában vigye a szakszervezeti bizottság elé, hogy a versenyben ki, milyen eredményt ért el. Ez serkentőleg hat a dolgozókra. Nem tartom megfelelőnek a javaslati rész 3,pontját, amely a versenyt bürokratikusa teszi. A szakszervezet mellett a pártszervezetnek is feladata, hogy bebizonyítsa a műszakiaknak, hogy a verseny fellendítése saját érdekük. Rendkívül kevés az üzemben a sztahanovisták száma - 5% mindössze. Ennek érdekében javaslom, hogy hívják össze a különböző szaicmabeli sztahanovistákat tartsanak bemutatót. Véleményem szerint a szakszervezetnek és az igazgatónak közös érdeke kell hogy legyen, hogy növekedjen a sztahanovisták száma, a Rőder és egyéb mozgalmak igénybevételével. SZAGOS LEVÉLTAR