MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1952. június 24. - 1952. július 8.

1952. június 24.

Ki kell tűzni célként, hogy egyes részlegeket sztahanovista munkarészleggé fejlesszenek uj munkamódszerekkel. A javaslatokat általában nem találom kielégítőnek. Schurecz elvtárs! Az anyagból az jön ki, hogy a gépgyári pártbizottság foglalkozik az SZB.határozat végrehajtásával, csak a megfelelő módszereket nem találja meg és néhány kérdést nem lát elég tisztán, A munkafegyelmet egyoldalúan leszükiti az igazolatlan hiányzásokra, ugyanakkor a béralap és egyéb tényezők mutatják, hogy az üzemben még egyéb hibák is vannak. Egyetértek azzal, amit az elvtársak az aktivával kapcsolatban felvetettek. A Tartós Békének két héttel ezelőtti vezércikke kifejtette, hogy a tömegkapcsolat az alapszervezeteken áll, vagy bukik. Az elvtársaknak javaslom, hogy a pártbizottság ezt a cikket tárgyalja meg. A jelentésben az van, hogy a gépgyári partbizalmiak mindössze 3o$-a vett részt a részükre tartott előadássorozaton. Ez egy különleges helyzet, mert egész Budapesten más kép alakult ki. A javaslatokban ennek a kérdésnek feltétlen szerepelnie kell. Egy beszámoltatási invázió mutatkozik meg az üzemben, amint ezt a jelentés is mondja. Egyes helyeken a pártcsoportbizalmik is rátértek a beszámoltatásra. A jelentés felvet egy sor problémát, de a javaslat nem ad erre választ. A határozat az emiitett helytelen módszerekre - amelyek akadályozzák az SzB.hatát

zat végrehajtását /munkafegyelemmel kapcsolatban, aktivá kérdése, tömegszerzetek beszámoltatása, stb./ - ki kell hogy térjen. Biró Eerenc elvtárs; Az elvtársak a jelentésben nem tárták fel elég nyiltan a hibákat, igyekeztek egy homályos képet adni, A jelentés önteltséggel van teli, egyáltalán nem tükrözi vissza a gépgyár helyzetét.Rengeteg apró kérdéssel foglalkozik, ugyanakkor a döntő kérdés nincs felvetve. Az a tény, hogy a hónapot nem hónap végén, hanem a jövőhónap lo.-én zárják, ren geteg bércsalásra ad okot. A jelentésből kiérződik, hogy nem értik a gyár fontosságát, nem látják azt, hogy ez a gyár több mint 5o$-át gyártja a magyar szer számnak. Az a. tény, hogy a jelentéshez mellékelték az I. sz,mellékleld;azt tükrözi vissza, hogy nem értik mi van ide irva. El vannak telve a nagyszerű munkától, bár itt nagyszerű munka távolról sincs, pl. a tervszerűség állandóan ingadozik. Valami fejlődés van, ezt nem lehet tagadni, de ez a fejlődés egyáltalán nem ki*

égitő. Nem használják ki megfelelően az itt lévő lehetőségeket, a nagyszerű akmunkásokat, jó párttagokat, a korszerű berendezést. Meg kell állapitani, hogy ennek a gyárnak a munkája sokkal nehezebb, mint bármely más szerszámgyáré. Nem mondták el az elvtársak, hogy a gyárnak egy sor más üzem bedolgozik, hogy teljesíteni tudja tervét. Azért hivtuk az elvtársakat ide, hogy feltárják a helyzetet és megtaláljuk azokat az eszközöket, amelyekkel segíteni tudjuk a szerszámgépgyár munkáját. Az RM.Pártbizottságának is fokozottabb segítséget kell adni a szerszámgépgyárnak mint eddig, bár az elvtársak sokat foglalkoznak vele. Áz a véleményem, hogy határozatot nem érdemes hozni, de le kell szögezni, hogy a gépgyári és a csucs-pártbizottság nem fontosságának megfelelően foglalkozott ezzel a feladattal. Javaslom, hogy azokat, amelyeket az elvtársak itt hallottak, értékeljük ki és használják fel az RM. egész munkájában. Hidas elvtárs; Akkor, amikor a Budapesti Pártbizottság értékeli az RM.Szerszámgépgyár munkáját, illetve, hogy a Szervező Bizottság határozatát hogyan hajtották végre, akkor néhány dolgot figyelembe kell venni. Elsősorban azt, hogy az igazgató elvtárs uj ember, s mikor az üzemet átvette, nagy volt a szervezetlenség, az üzem nem teljesítette egyáltalán tervét, sőt január hónapban mindössze 14.5#ra. Egy ilyen - szervezetileg eléggé szétzilált - üzemben nem volt könnyű ren det teremteni, és ezért - mindazok dacára, hogy a. számokat elég ügyesen forgatták - meg lehet állapítani, mióta Marinak elvtárs az üzemben van, komoly ja-