MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. október 2. - 1951. október 16.

1951. október 16.

2./ Jelentés a R.M, Szerszám,- Forgácsoló Szerszám és a Budapesti Kénsavgyár egyszemélyi felelős vezetéséről. Előadó; Hörömpöli elvtárs. Hörömpöli elvtárs: /kiegészítés/ A javaslatoknál ki kell hagyni a 8-ik pontot, mert az már a 3-as pontban szerepel. A 4-ik oldal 5-ik sorában "támogatása most már" után egy nem szót kell I

beleirni. Elöljáróban annyit szeretnék mondani, hogy a jele

ntés elég gyeng

e, de ez főkép abból adódik, hogy kevés idő állt rendelkezésünkre, így nem tud, tuk alaposan megnézni az egyszemélyi vezetés kérdését. Ákos elvtárs: /R.M. Szerszámgyár váll.vez./ Az a meglátásom, hogy koránt sem olyan szép ez a kép, mint ahogy ebben a jelentésben fel van vetve. A R.M. Szerszámgyárában nagyon sok hiányosság van égr ha ezeket ki tudjuk küszöbölni, akkor a tervteljesitést is előbbre tudjuk vinni. Több átszervezést hajtottunk végre a munka jobb elvégzésének érdekében. Az egyszemélyi vezetésnél komoly nehézségek vannak. Ez főleg a múltra vonatkozik. A művezetők nem mertek élni azzal a joggal, amivel a Minisztertanács felruházta ölet. Több értekezleten megtárgyalták ezt a határozatot, lesokszorositva is megkapta minden művezető, mégsem merték alkalmazni. Nem merték büntetni az embereket. Most már kezdik ezt alkalmazni, de még mindig nem lehet minden művezetőről elmondani ezt. Paraitz elvtárs: /Bp-i Kénsavgyár váll.vez./ 4^A Kénsavgyár pártszervezetének és vállalatvezetőségének legnagyobb nehézsége a kénsav-terv teljesítése. Itt komoly nehézségek vannak. Az egyszemélyi felelősség kiépítése terén nálunk nagy hiányosságok voltak. Az osztályvezetői értekezleten tárgyaltuk meg a vállalat súlyponti kérdéseit, a feladatokat meghatározzuk, felelősöket és határidőket állítunk be. Ez kadétben nagy nehézséget okozott, mert régebben nem igy volt. Régebben nem érvényesült az egyszemélyi felelős vezetés. Mikor először összehívtuk az osztályvezetői értekezletet^f eleslegesnektartották és teljesen passzívak voltak. Ez azér^**vo!ximert' féltek az osztályvezetők, hogy hibáikat az egész vezetőség előtt kiteregetjük, Mint ahogy az előbb említettem, ezen a téren nagy javulás van. Minden dekádjelentést osztályvezetői értekezleten tárgyalunk meg és a műszaki igazgatóság feladata, hogy a lemaradások okaira rámutasson. Tan nálunk egy Nagy Károly nevezetű művezető, aki eddigi munkája során többizben szabotázs-cselekményeket hajtott végre. Én ezt a művezetőt elbocsátottam, de a minisztérium ezt nem tartotta helyesnek. A felső műszaki vezetők ettől az esettől kezdve jobban tartózkodnak. A pártszervezettel ez a kérdés át lett beszélve és helyeselek tartották a Nagy Károlylyal kapcsolatos cselekedetemet. A tervfelbontás körül az volt, hogy azért nem bontották fel. a tervet, mert rosszul értelmezték az éberséget, szerintük nem helyes, ha a dolgozók ismerik terveiket. Azonban ezen a téren változás van, igyekeznek felbontani a tervet műszakokra és egyénekre. Nov. 7-i vállalásunk ugy szól, hogy ügyrendünket átdolgozzuk,hogy az minden területet felöleljen. Szükséges ügyrendünket átdolgozni, mert jelenlegi ügyrendünk nem ölel fel minden feladatot, igy nem tud jól érvényesülni az egysíflslKe!^ Nagy Mária elvtársnő

: A jelentéssel kapcsolatban az a véleményem, hogy nem túlságosan jó. Ebből a jelentésből nem lehet levonni egy általános érvényű következtetést, hogy hogyan tudnánk segíteni a többi üzemeknek az egyszemélyi felelős vezetés terüli létén. Nem olyan szép a helyzet az üzemekben, mint ahogy a jelentés Igorja. . A jelentés nem tükrözi vissza a tényleges helyzetet. Azt hiszem, hogy a.jelentés főleg a pozitívumokkal foglalkozik

. A jelentés nem egészen pontoSjVjaxinak félreérthetffTiie'^ oldalon az utolsó előtti bekezdésnél. Hiba, hogy ajelentéS"Tiém hozza fel azokat a kérdéseket, amikre mi kíváncsiak vagyunk. Ezért javaslom, hogy a Pártbizottság ne fogadja el a jelentést ilyen formában az Ipari Termelési Osztály azt mégegyszer dolgozza át»