MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. október 2. - 1951. október 16.
1951. október 2.
Lakatos elvtárs :/ SZOT. Termelési Osztály./ November 7-i munkaverseny elinditása nem a legszerencsésebb, mert 4-5 nap*' pal lett elobbrehozva. Ebből származott, hogy a Ganz Vagonban igen rosszul volt előkészítve a levélismertetés. Hiba, hogy maga a levél az üzemi háromszög levele volt és nem a dolgozókká. A külcsönjegyzés elsöpörte a novem• ber 7-i felajánlásokat, mert ez volt néhány napon keresztül a dolgozók érdeklődésének középpontjába. Az üzemekben azonban van egy egészséges mozgolódás ugy a munkások, mint a műszakiak körében, de a vezetés egész sor helyen bizonytalanságban van. Ez azért van, mert felülről várnak bizonyos szempontokat, ami fékezőleg hat a munkások versenylendületének kibontakozására. Arra kell venni az irányt, hogy a felülről való kezdeményezést megszüntessük és lehetőséget adjunk arra, hogy az üzemek saját maguk szövegezzék meg a levelet. Pl. Ganz Villany igen jó vállalásokat tett anélkül, hogy a minisztérium megnézte volna. A tervezettel kapcsolatban: csak kezdetben foglalkozik a november 7-i versenyszakasszal. A menetközbeni ellenőrzés nagyon gyenge. Ki kellene dolgozni egy tervet, hogy az első lépés után hogyan menjünk tovább, hogyan biztosítja a Budapesti Pártbizottság, hogy a levelekben vállaltak tényleg végre legyenek hajtva. A másik, hogy a DISZ-el egyáltalán nem foglalkozik. Tapasztalható a Ganz Vagonban, hogy a DISZ teljesen kimaradt a levélírásból. Tervbrigádokra vonatkozólag: nem a verseny főpillérei, ahol lehet ott használ£j ák fel. Hörömpöly elvtárs: Csikesz elvtársnővel egyetértek. A tervbrigádoknak egyre nagyobb szerepük van az üzemben. Ahol jól működnek be kell vonni őket ebbe a munkába, mert egészséges lökést adnak a munkaversenynek. Az elvtársak javaslatával egyetértek, még külön javasolom, hogy titkári értekezleten jelentsük be, hogy ezt a kérdést tárgyalják meg pártbizottsági ülésen. Hidas elvtárs: Azt hiszem elvtársak, hogy ennek a jelentésnek két fontos fogyatékossága van. Az első, amit Lakatos elvtárs mondott. Ugy néz ki a dolog, hogy elinditsák a munkát és ki tudja hol fog megállni. Nekünk nem lehet ilyen álláspontra helyezkedni, meg kell oldani és menetközben kidolgozni, hogyan fogjuk irányítani a munkát bizonyos tekintetben. A második - tanulva az eddigi tapasztaltakon - ki kellene dolgozni már most, ebben az előterjesztésben kiértékelni a felajánlások teljesítését, mert erről rendszerint elfeledkezünk. • Másik gyengéje az előterjesztésnek az agitáció kérdése. Amit az elvtársak felsorakoztatnak az helyes, de nem elég, mert ezt el lehet mondani Dunapentelén, vagy az ország bármely területén is. Amellett, hogy mi ilyen nagyvonalú agitációt folytatunk, nekünk maximálisan arra kell menni, hogy budapesti agitációt folytassunk. Elmondani, hogy mit jelent nekünk november 7-e, a Szovjetunió. Itt igen fontos dolgok vannak, olyasmik, amit Csikesz elvtársnő mondott, hogy egy üzem milyen szovjet gépeket kapott. Vagy az egész Földalatti Vasút, aminek nemcsak építését köszönhetjük a Szovjetuniónak, hanem a mérnökök segitségét, a határidő előtt szállított tübingeket. Vagy itt van egy speciális budapesti kérdés: Budapest ostroma. Sztálin elvtársnak, a Szovjetuniónak köszönhetjük, hogy Budapestet nem tették a föld szinével egyen lővé, - hogy a lakosság nem halt éhen. Azt hiszem, hogy ezt az agitációt kikellene szélesíteni, hogy lényegében mi a Szovjetuniót népszerűsítsük a november 7-i agitációval kapcsolatosan. Eztamunkát össze kell kapcsolni a mi Pártunk népszerűsítésével, mert a mi Pártunk a Bolsevik Párt tapasztalatai alapján dolgozik. - Az elvtársak igen helyes javaslatokat tettek. Nem akarok részleteibe belemenni, de szeretném a csatlakozás kérdésére felhívni a figyelmet. Döntő kér-
