MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. április 24. - 1951. május 8.

1951. május 2.

3./ Jelentés a budapesti szervezetek 1950-es tag- és tagjelölt felvételit munkájáról és a párttagság alakulásáról. Előadó: Schurecz elvtárs A 2.-ik oldal 2.-ik bekezdését módositom azzal, hogy a hiányzók nagyrésze megvan, mivel több ezren bevonultak anélkül, hogy átjelentésüket elintézték volna. A 4.-ik oldalon a nők arányszáma nem 404$, hanem Budapest tagságának jelenleg 35.6#-a nő. A 3.-ik oldal 2.-ik bekezdésében nem párt- hanem pótstatisztikáról van szó. Kiégészitesem, hogy a budapesti pártszervezetek ipari munkásainak száma százalékarányban 63%. Biró Ferenc elvtárs: Ha a jelentést megnézzük, igen kellemetlen dolgok tűnnek ki belőle. Pld az, hogy az elmúlt évben a budapesti pártszervezeteknél a nők száma csak 34-el emelkedett. Ugyancsak hasonló a fiatalok számának - 16-25 éveseknél - aránya, mely 20%-kal lett kevesebb és ezt nem lehet egyszerűen a bevonulás kérdésével elintézni. Az 50 éven felüliek száma ugyanakkor igen nagy mértékben növekedett. Ezek a számok azt mutatják, hogy nem dolgoztunk tervszerűen és a budapesti pártszervezetek nem jártak el a pártvezetők utasitása szerint. Köböl elvtárs: Véleményem szerint a munkás létszámnál nem lehet felhozni indoknak a katonai bevonulást. A párttagság nyilvántartása igen fontos kérdés, éppen ezért nagyon szigorúan kell azt kezelni. Mező elvtárs: Véleményem szerint nem abból kellett volna kiindulni, hogy az 195 0 - es statisztika nem jó. Az elvtársak olyan magyarázatot adnak a 25 ezer elveszettről, amit nem lehet elfogadni. Hogy a munkás létszám 7$-kal kevesebb lett, azzal magyarázzák, hogy ki lett emelve 17.000 munkás, de nem emiitik meg, hogy 1950-ben ugyanennyi tagjelöltet vettek fel. Mi a garancia arra, hogy jövőre nem lesznek hasonló hiányok. A tagság mozgása rendkivül nagy - havonta kb. 12 ezer - és a kérdést itt kellene megfogni.Helyes, hogy ezt szervezésileg akarjuk biztosítani, de ez egymagában nem elegendő. Politikai nevelő munkával el kell érni, hogy a párttag érezze kötelességének, mielőtt valamely pártszervezettől elmegy, hogy ezt beszélje meg a párttitkárral. Az a javaslatom, hogy a taggyűlésen a titkár minden hónapban adjon jelentést a tagság állásáról. A jelentést át kell dolgozni, mivel a felvetett indokok nem megfelelőek. A párttagok magatartásának megváltoztatása nem megy rövid idő alatt és a sajtónak rendszeres időközönként kellene foglalkozni ezzel a problémával, és vesse fel mint nagyon fontos elvi politikai kérdést. Biró József elvtárs: Politikai Bizottság a határozatában élesen birálja a Budapesti Pártbizottság munkáját a tag- és tagjelölt felvétellel kapcsolatosan. Hiányossága a jelentésnek, hogy kerületileg nem értékeli megfelelően az 1950ben elkövetett hibákat. Pld. vannak kerületek, ahol kirívóan több eredeti alkalmazottat vesznek fel. Javasolom, hogy a budapesti Pártbizottság instruktorai konkrétan elvileg értékeljék ki a kerületek tag- és tagjelőltfelvételi munkáját és mutassanak rá, hogy milyen területen van a döntő hiányosság. Ennek figyelembevételével és a határozatok alapján a kerületi pártbizottságok tárgyalják meg a tag- és tagjelőltf elvételi munkát. Az instruktor elvtársak ezen a munkán keresztül alaposan megismerik saját területüket. Kovács Endre elvtárs: Azt a megállapítást, hogy a fiatalok arányszáma jó, alá tudjuk támasztani pld. azzal, hogy 1950-ben 50%-kal emelkedett a fiatalok felvétele. Mező elvtársnak válaszolva; nem 17 ezer üzemi tagjelölt hiányzik, hanem összesen 39 ezer tag- és tagjelölt és ebből mint munkáskáder 12 ezer lett kiemelve. Egyetértek Mező elvtárssal abban, i^gy fennáll az a veszély, hogy jövőre hasonló hiánnyal fogunk találni, annál is inkább, mivel a Központi Vezetőség instrukciója alapján a legközelebbi statisz-