MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. április 24. - 1951. május 8.
1951. május 2.
tika nem adatfelvétel alapján, hanem folyamatos kartonok szerint fog történni. Mi igyekszünk ugy irányi tani a nyilvántartást, hogy azt rendbe tartsuk, azonban nem megnyugtatóak a jelenlegi ellenőrzésünk alapján felhozott adatok. Tudatosítani kell az átjelentés jelentőségét: ezzel kapcsolatosan felvetem, hogy a jelenlegi átjelentési rendszerünk terén egy lépést kellene előre tenni. Az a helyzet, hogy jelenleg a mi pártszervezeteinktől nem megy jelentés oda, ahová az illető párttag megy. Schurecz elvtárs: Egyetértek az elvtársak által elmondott bírálattal. Nemcsak az a hiba, hogy az 1950. statisztikánál hiányosságok vannak, hanem a tagjelőltfelvétel százalékaránya sem elegendő. Igaza van Mező elvtársnak, hogy az 1950-es statisztika megbízhat ós ágára építeni nem lehet. Kovács elvtárs által felvetett át jelentéssel kapcsolatosan az a véleményem : nem elegendő, hogy leértesitjük azt a szervezetet, ahová az illető párttag megy, hanem a visszajelentés rendszerét is be kell vezetni. Valóban egy kissé felületesen készitettük el a jelentést - ebben igazat adok Mező elvgársnak. Hidas eltárs: A jelentésből kiderült, hogy hiányzik 39 ezer párttagunk, ezen belül 22 ezer üzemi munkás. Ugyancsak kiderül az is, hogy nincs egy stabil összehasonlítási alap, amihez hozzá tudnánk vetni a 1951-es statisztikánkat. A jelentésből nagyon nehéz a megfelelő politikai következtetéseket levonni. Fel kellett volna vetni - amit a Politikai Bizottság mint hibát jelölt meg - hogy indokolatlanul vettünk fel alkalmazottakat. Olyan politikai következtetéseket is le kellett volna vonni - amelyeket itt ezek a számok is mutatnak, pld. a nők számának kismértékben való emelkedését, pedig ha megnézzük hogy a termelésbe hány nőt vontunk be, ez elég nagy számot mutat. Vagy pld. kiderült, hpgy 16-24 év között 7100-al kevesebbet vettünk fel. Ezzel szemben az 50 éven felüliek száma 3 ezerrel emelkedett. Ezek a számok, bármennyire is nincs egy fix összehasonlítási alapunk, lényegében alátámasszák a Politikai Bizottság megállapitásait, amelyet egész országos viszonylatban a párttagságra vonatkoztatott. Budapesten is - és ez a nem egészen megbízható statisztika is mutatja hogy fokozottabban kell foglalkozni a nők és a fiatalok, továbbá a munkások és a Budapesten megtalálható parasztok felvételével. Az a véleményem, meg kellene nézni - elsősorban a legkisebb kerületekben - hogy mi van a hiányzókkal, mielőtt egy általános utasítást kiadunk. Ebből a jelentésből is látható, hogy áll a nyilvántartás, nemhogy szigorúan van kezelve, hanem egyszerűen 39 ezer tag eltűnik és nem tudjuk honnan teremtsük elő. Hasonló ilyen hibák vannak lefelé a szervezetekben is. A politikai nevelő munkán kivül - amit helyesen javasolt Mező elvtárs - fel kellene vetni a Központi Pártépitési alosztály felé azt a problémát, hogy a politikai biztosítás mellett, szervezeti intézkedéseket is kellene foganatosítani. Egyetértek Mező elvtárssal abban, hogy rá kell térni arra a módszerre, hogy a párttitkárok terjesszenek jelentést a taggyűlés elé a tagság létszámáról. Továbbá egyetértek Biró elvtárssal, hogy a jelentés nem értékeli a kerületeket. Helyes az a javaslat, hogy minden instruktor elvtárs a saját kerületében értékelje ki a tag- és tagjelőltfelvételi munkát és ezt hozza a kerületi pártbizottság tudomására. Javaslom, fogadjuk el a jelentést és javaslatokat azzal, hogy ki kell tisztázni a nem létező párttagok kérdését. Keleti elvtárs: A Központi Párt- ós Tömegszervezetek osztálya most dolgoz ki egy javaslatot országos viszonylatban, a többlet kartonok feldolgozására. Ezzel kapcsolatosan megállapított határidő azonban nekünk rövid. Hidas elvtárs: A Párt- és Tömegszervezetek osztálya beszélje meg a Központi Pártépitési alosztállyal a feldolgozás reális határidejét.
