MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. február 2.

1951. február 2.

Az alosztályvezetői értekezleten felmerült, hogy szüntessük ne g a szakmai beosztást, ez azonban egy visszafelé lépést jelentene. Ugy gondoltuk, hogy egy-egy elvtárs területi beosztást kapna és emellett a szak mai résszel is foglalkozna. Az információ beosztását - mely eddig csak az agitációhoz tartózott - megváltoztattuk olymódon, hogy az információ az egész osztály részére hozza fel a problémákat. Bakó Ágnes elvtársnő: A javaslatnak az a célja, hogy hozzásegítse az osztályt ahhoz, hogy ugy működjön mint agit.prop. osztály. A Központi Agit.Prop. osztály értekezletén is felmerültek Csikeszné elvtársnő által elmondott problémák. A területi beosztási azonban még nem fogja megoldani az agit. prop. jelleget. Hogy mi jól végezzük az agit.prop. munkát az szükséges, hogy a Párt- és a Kormány határozatait általában az agit. prop. . osztályon dolgozó elvtársak necsak elolvassák, hanem nagyon jól fel-ismerjék, és tanulmányozzák. Az a véleményem, hogy akkor lenne ered-menyes a munka, ha a szervezetek közül kiválasztanánk a legfontosabbakat és azokat fejlett elvtársaknak adnánk ki. Előfordul olyan eset is, hogy a kerületi, vagy nagyüzemi agit.prop. titkárok fejlettebbek mint a mi munkatársaink. A legfontosabb szervezetek kiválasztása azonban nem jelenti azt, hogy a többi szervezetet el kell hanyagolni. A beosztásnál tekintetbe kell venni azt is, hogy melyik munka megy gyengébben az oktatási vagy az agitációs munka, valamelyik üzemben és akkor oda azzal a szakmával foglalkozó elvtársat kiküldeni. Hogy ez elvtársak minden héten 1 1/2 napot kint töltsenek a szervezetekben, ez egy kicsit mechanikus. Kern elégséges az, hogy a népnevelő reszortot, csak a csoportvezető fogja szorosan, hanem feltétlenül az osztályvezetőnek vagy helyettesének komolyan kell ezzel foglalkozni, és összehangolni az osztály munkáját. Köböl elvtárs: Ezt az egész területi beosztást nem helyeslem. Az elmondott érvek politikai kérdések, elvi része hogy ne zárkózzanak el annyira egymástól az egyes alosztályok, hogy ne legyen különbség a munkájukban, hogy a tömegek közötti kapcsolat .ne lazuljon meg. Ezt egy ilyen szervezeti manőverrel nem lehet megoldani. Az Agit.Prop. osztály sokkal inkább elvi, ideolxógiai osztály kell hogy legyen. Az agit.prop. munka végzését a kerületekben a titkár ok vezetésével kell biztosítani, és a központi osztályok ezt a munkát alátámasszák, segitsék a titkár vezetését. A kerületekben az agit.prop. munka megjavítására ki kellene dolgozni más módszereket, tincs akadálya pld. annak, hogy az agit.prop. osztály kiküldjön egy-egy gengén működő kerülethez egy bizottságot, amely megvizsgálná az ottani munkát és felhozná a tapasztalatokat. Vágy pld. ugy is meg lehetne oldani, hogy az agit.prop. osztály vezetője, és helyettesei egyénileg tudjanak beszélni a kerületi agit.prop osztályok vezetőivel. A megoldáshoz tartózik az is, hogy nevelni ,kell egyes elvtársakat, hogy ne legyenek annyira magukba zárkózottak.Szükséges az, hogy az egyes reszortok minél inkább mesterei legyenek a munkájuknak. Az az érv, hogy nem tudják áttekinteni az egész agit, prop. területet, véleményem szerint erre nincs is olyan nagy szükség, Ezzel elvágnánk azt az utat, hogy az elvtársak még inkább megismerjék a munkának azt a részét, amire be vannak osztva. Mar ián e 1 y t ár s: Egyetértek Köböl elvtárssal, hogy a hiányosságokat ezzel az intézkedéssel nem tudjuk megoldani, de viszont nem teljesen értek egyet a többi kérdéssel. A gyakorlat azt mutatja, hogy 2 vonalon vagyunk alaposan lemaradva: a káderekkel való foglalkozás és az ellenőrzés kérdése, ahol nem látjuk, hogy az agit.prop. osztály hogyan hajtja végre a Pártbizottság utasításait. Ha a régi módon maradna a beosztás, akkor ezen nem tudnánk segíteni.Mi nem akarjuk felszámolni a szakmai beosztást, de ha előre akarunk menni és köezelebb kerülni a pártbi1 zottságok agit.prop.munkájához, akkor feltétlenül helyesnek találom ezt a beosztást.