MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. november 24. - 1950. december 8.

1950. november 24.

Annak ellenére, hogy nagy számban vannak a pártszervezetben műszaki emberek, a vezet őségben alig vannak képviselve. Ezen az állapoton is változ tatni kell. Biró Ferenc elvtárs: En is leszögezhetem azt, hogy a pártmunkáról nagyon re hezen lehet következtetni ebből a jelentésből. Gyengesége a jelentésnek az is, hogy nem mi tatja meg a pártbizottság termeléssel kapcsolatos munkáját. Nem látszik ki a jelentésből, hogy a termelési értekezleteket hogyan szervezik meg. Nem mutatja m g a jelentés, hogyan mozgositják a műszaki értelmiséget, Nyemecz elvtárs kérdésére adott válaszából egyáltalán nem csendül ki,hogy látná a hibát, holott neki erre sokkal érzékenyebben kellene reagálni. Miért van Nyemecz elvtárs körülvéve csupa régi emberrel, azért mert ezek az emberek nem hagyják fel jönni a fiatal, tehet's eges elemeket. Ezek az uri emberek mindent megtesznek, hogy az ország export tervét felboritsák. Ezért fordulhatott elő az is, hogy a volt szociáldemokraták megszállták a szakszerveze ti apparátust. A tervfelbontás kérdéséhez: Nyemecz elvtárs azt hiszi, hogy itt az ülésen csupa amatőrök ülnek. Mi tudjuk, hogy a Ganz Vagongyárnak semmi specialitása nincsen, A rendbentartás ugyan olyan feladata, mint minden gyárnak, Nyemecz elvtárs azt mondta, hogy most a gyár egy nagy reorganizálás előtt van. El leli mondai i azt, hogy kb, 2-3 hónappal ezelőtt tárgyalta a Nehéz ipari Kollégium a Ganz Vagon gyár ügyét és ott derült ki, hogy nem hajtották végre a gyár reorganizálását, amit egy évvel ezelőtt kellett volna végrehajtani. Kérdem Nyemecz elvtársat, hogymeddig állnak még a reorganizálás előtt, mikor lesznek már utánna. Nem támaszkodik eléggé a pártszervezetre Nyemecz elvtárs. Az együttműködés nem azt jelenti, hogy eljár az értekezletekre, hanem összefognak és a pártszervezet segítségével rendet csinálnak, A vállalatvezetők nem tanulnak é s ez az oka annak, hogy az igazgatók fére tudják őle t vezetni. Az az érzésem, hogy a pártszervezet és az igazgatóság kötöttek e gymássa 1 egy megnemtámadási szerződést. Soktal jobb lett volna, ha elvtársias kritikával éltek volna. Nyemecz elvtárs a kérdésekre adott válaszában azt mondta, hogy jóindulatúak .akartak lenni a műszaki értelmiséggel és a művezetőkkel szemben akkor, amikor a tervek teljesítése nélkül kifizették a prémiumot. Elfel ejtették, • hogy a prémium milyen fontos emeltyű. Az ilyen jóindulatuság a Magyar Népköztársaság zsebére megy és nekünk nincs ahhoz jogunk, hogy a Népköztársaság zsebére jóakartuak legyünk. Érthető, hogy ebben a gyárban az értelmiségiek nyugtalankodnak, hiszen egyenlő elbirálás alá esnek akár teljesítették a tervüket, akár ne? A javaslathoz hozzáfűzném azt, hogy az igazgató minden hónapban egyszer számoljon be az Üzemi Bizottság kiszélesített plénuma előtt - ahol részt— vesz a 3o-4o legjobb vezető éstermelési aktivá - hogyan megy a termelés. Ugyanezen az ülésen az ÜB. titkár számoljon be a munkaverseny állásáról. Itt megtárgyalhatják az üzem termelési nehézségeit és ki tudnak nevelni egy olyenerős párt és termelési aktivát, amely segit az igazgatóságnak a feladatok megoldásában. Köböl elvtárs: Szerintem a jele ntésben helyesen vai felvetve az üzemi pártszervezet felelőssége az űzeg^ szakszervezeti mozgalomért. Ezt azzal húznám alá,hogy nem dolgozik jól a pártszervezet, ahol az Üzemi Bizottság rosszul működik mert a pártszervezet vezeti az Üzemi Bizottságot. A Politikai Bizottság nak volt egy határ ozata a szakszervezeti munkáról. Megtárgyalták-e a Ganz Vagongyári Pártbizottságban ezt a határozatot? Amennyiben megtárgyalták annál súlyosabb a hiba, mert nem vonták le a konzekvenciát. A Ganz Vagon gyár egy régi szervezett üzem. Azonban a régi szervezett munkások közül sokan nem tudták lépést tartani a fejlődéssel. És ezekből a lemaradt emberekből tevődik össze a sz&szervezeti vezetés. Ezek az emberek tudvalevőleg visszafejlődtek. És itt nem akarom csökkenteni a Vasas Szakszervezet felelősségét sem.