MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1950. március 10. - 1950. április 14.
1950. március 10.
4-0 választásnál sok központi ember volt kint. A többinél ez nem lesz. A másik fontos dolog ? hogy épkézláb elnökök legyenek. Fontos dolog az is, hogy hogyan történik a jelölés. Helyes lenne ha ezt a jelölést valamiféle értékelés előzné meg. Ennek kellene a jelentésbe valahogy visszatükröződni. Egy bizonyos kiértékelést kell adni az eddigi vezetőségnek, hogy a tagságnak legyen valami kiindulási pontja és azután ennek megfelelően történjen meg a vélaBatés kívánatos változtatS s. Az egyik veszély az, hogy ahol erős volt a régi vezetőség, ott az egészet el akarják csapni. Ezzel szemben kell szállni. I vezetőségekbe fiatalokat, nőket kell bevinni. A Központi Vezetőségnek nagyon komoly jelentést kell adni és ott ezeket a kérdéseket ki kell értékelni és ugyanigy majd a Központi Vezetőség engedélyével nagyon gondosan ki kell elemezni politikailag, hogy ezek a főkérdésék, hogyan vannak megoldva. Hogyan lettek megoldva ezen a 4o választáson, választottak jó munkástokat, fiatalokat, akik eddig mellőzve voltak. Erről is kellett volna valamit most hallani. Én arra gondolok, hogy ezt egy jó, pontos jelentésbe öszsze kell foglalháa a K.V. és a- Pártbizottság számára. Sokkal komolyabban kell ezzel a kérdéssel foglalkoznia a Pártbizottságnak és-ea. Veres elvtárs: Mező elvtárs emiitette, hogy a politikai előkészítés nem volt elég jó. Volt-e elég idő az előkészítésre, mert ez nagyon nagy szerepet játszik ennél a kérdésnél. Én azt hiszem, hogy itt az is szerepet játszott, hogy ennél a taggyűlésnél nem volt elég idő. Többször kell beszélni a tagasággal amig foglalkozik a vezetőség választással. Biszku elvtárs; Egyetértek Mező elvtárssal abban, hogy menetközben javitanak a kerületek az előkészítésen. De az a véleményem, hogy még mindig az előkészítés csak szervezeti előkészités. A Lampart tökéletesen megmutatta ezt. A pártmunka értékelésével a titkár beszámolójában keveset foglalkozott és ez megmutatkozott a hozzászólásokban is. A 4o alapszervezeti választáson káderelőkészités nem volt. Az emberek kiválogatás háttérbea szorult. Pl. 7 vezetőségi tag közül 5 tisztviselő. Ugyanez megmutatkozott a Ruggyantaárugyárban. Ebből az létszik, hogy tulajdonképpen ez a taggyűlés a célját nem érte el és nekünk ezen a vonalon kell jobban megfogni a kérdést, hogy az emberek kiválogatása ne sutyiban történjen. Az előkészítést nekünk és a kerületekhek is sokkal jobban kell ellenőrizni, sokkal több időt kell rászánni. Köböl elvtárs: Én nem eléggé ismerem ezeket a taggyűléseket, nekem az a véleményem, hogy egyik legnagyobb veszély az, hogy a mi szerevezeteinkben van egy bizonyos elbizakodottság a Központi Vezetőség határozatával kapcsolatban, hogy minden magától fog véfebemenni. Meg Éell értetni elsősorban, hogy ez egy nagyon nehéz feladat lesz. Az alapszervezeti titkárokat legalább 2-3 értekezletre össze kellene hini a vezetőség választó taggyűlésekkel kapcsolatban és ott körvonalat kellene adni, hogy mik azok a kérdések, amelyekről a beszámolóaak-t nekik tartani kell. Aki a külső pártstervtől oda kimegy, ne ugy menjen ki, mint megfigyelő, hanem helyes lenne, ha a felsőbb pártszervezet előzőleg megvitatná és foglalkoznak annak a pártszervezetnek a munkájával. Mert ez nagymértékben javitani tudná a titkár esetleges gyengébb beszámolóját. A titkári beszámoló a vezetőség beszámolója legyen. A taggyűlések tapasztalatai azt mutatják, hogy csak titkári beszámolók voltak. A titkár ugy számoljon be, mint a vezetőség vélaménye. Egy további ilyen tapasztalat az, hogy a Központi Vezetőség határozatát, amelyet Rákosi elvtárs ismertetett, amibe a párt összes gyengéi bennr voltak. Ez ugy jelentkezik a taggyűléseken, hogy ugyanúgy végigmondják ezeket a gyengeségeket. Azt hiszem figyelmeztetni kellene az alapszervi titkárokat, hogy ők az információjukba és kritikájukba súlypontot válasszanak ki, ami leginkább vonatkozik az illető pártszervezetre.
