MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1949. szeptember 23. - 1949. december 17.

1949. október 21.

Kováos Endre elvtárs: Láng elvtárs azt mondta, hogy elvisznek havonta 2o-3o jó munkást, lúeg kell mondanom, hogy a XIII, kerületi pártbizottság tudta nélkül nem viszünk el a kerületből kádereket. Meglehetősen nehéz egy ilyon jelentóshoz hozzászólni* Amit ríolnár elvtárs mondott a jobboldali szoo.dem.ékkel kapcsolatban, azt hiszem, hogy ez móg most ls megvan bizonyos mértékbon, Ugy gondolom, hogy a Láng gyári pártszervezet ós általában a Lánggyári vezetés a Pértválasztmány határozata után valahogy ugy kezelte a kérdést, hogy megfogták elsősorban azt a részét a dolognak, ami a legkönnyebben megfogható. Itt van az első kérdés a munkafegyelem kérdése. Itt szerepel az a javaslatban, hogy a kásásokét mennyire sikerült megszüntetni. A munkafegyelem azonban nem merül ki ebben, hanem egy csomó más tényező is hozzájárul, do itt az nincs benne. A másik a normakérdés. Rákosi elvtárs a Partválasztmányon tartott hozzászólásában, kihangsúlyozta, hogy a fővoszély a normalazitás. Hogy őzen a téren mi történt az nem jön ki a jelentésből. Nagyon meglepő az a szám, amit mutat a jelentés az egyéni versenynél: a versenyzők és a párttagok számaránya. Kiderül, hogy a pártonkivüliek létszámához viszonyítva igen kevés a pártonkívüli versenyző. Ugy látszik nom vitatják me& az egész gyár munkásságával ezt a kérdést, csak a párttagokkal. Egyetértek az elvtárssal, hogy a műszaki értelmiség megtette az első lépést felénk. Mi pedig nem sokat tettünk feléjük. Mi tárgyaltunk műszaki értelmiségiekkel és elmondták, hogy az értelmiség általában egyetért azzal, amit konkrétan most csinálunk: az építéssel, az ötéves tervvel. A tagság jelentős részérő kih at az a politikai, gazdasági és kulturális eredmény, amit elértünk és az értelmiség akar felénk közeledni, de itt merev falat húzunk. Felül kellene alaposan vizsgálni ezt a kérdést a XIII. ke ületl pártbizottságnak. Szirmai elvtárs: Rákosi elvtárs nem azt állapította meg, hogy át kell törni a plafont, hanem azt, hogy nincs,plafon. Tehát az elvtársak is helytelenül fogták meg a kérdést. MegVlzsgálták-e a Láng gyárban, hogy milyen százalékban vannak olya«j nok, akik napközben elmennek, elhagyják a gyár területét. J Milyen mértékű a szakmunkások vándorlása? I Háder elvtárs: Az értelmiség kérdésének ahhoz a részéhez szeretnék hozzászólni, amlkor a Láng elvtárs azt mondta, hogy általában az a pártszervezet véleménye, hogy az ottani értelmiség <5o#-ban reakciós és a XIII. kerületi pórtbizottságnak az a vélem nye, hogy csak 5o#-a való a Dumába. Nem tudom nem-e kellene nekünk erre figyelni, ninos-o a XIII. kerületi pártbizottságban egy értelmiségellenes hangulat. A másik az egyéni verseny kiértékelósénok problémája. Azt hiszem, hogy ez egy általános probléma, hogy a pártszervezeteink rámentek az egyéni verseny szervezésére és itt meg lehet állapítani, hogy a szervezés nem volt alapos, mert elfeledkeztünk arról, hogy nem teremtettük meg a szervezeti alapját, a kiértékelését a versenynek és most útközben kell behozni ezt a hiányosságunkat, hogy ki tudjuk/ szélesíteni a versenyt. Most azoknál is újból kell kezdeni az agi- / tációt, akiket eiőször szerveztünk be a versenybe. / Sebestyén elvtárs: / Rá akarok világítani az első kérdésre, a selejt kérdésére. Meg kel jegyezni, hogy a Láng gyárban"a"sf?lejt .0.4$ most, eddig o.3$ volt;