MDP Budapesti Pártválasztmányának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1948. augusztus 18. - 1950. december 12.

1950. február 24.

Sztachanov-mozga om érdekében, holott sokkal fontosabb, hogy a pártbizottságok segitsenek azoknak az akadályoknakmaz elháritásában, amit a Sztachanov-mozgalom felszínre hozott. Erről is kellene beszélni a tervben. Városvezetés kérdése: Szeretném megemliteni azt, hogy a tanácsokkal kapcsolatos feladatok feltétlenül érzékeltetni kell a tervben. A 10 éves városrendezési tervet éacegy olyan kérdésnek tartom, amit feltétlenül meg kell, hogy tárgyaljon a választmány. A* Eöldes felvetette a nyomor-telepek kérdését. Az 5 éves tervnek az alaptényezői már meghatározódtak, tehát oda bevinni 8- vagy 10. ezer lakásépítést nem lehet. Ez egy szük szektora általában az 5 éves tervnek. A,lakásépítés egy relative korlátozottabb része az 5 éves tervnek. Én arra gondolok, hogy a Pártbi ottság kezdeményezhetné, hogy a város <aldjon meg ilyen kérdéseket sajét költségéből. Azzal a megtakarítás, amit a varos képes elérni - ha Pártbizottság kezdeményezi és politikailag megadja a szempontokat - igen sok ilyen problémát meg lehet oldani. És biztos, hogy a felsőbb kormány hatóság ezt helyeselni fogja. Kétségtelen, hogy a Pártbizottság egyik feladata, hogy a városvezetést, irányitása és ellenőrzése alá vegye. Lakatos Éva elvtársnő

; A munkatervnek a kérdései között szere el az ellenőrzés, a határozatok végrehajtásának biztositása. Szükségesnek tartanám, ogy az ellenőrzés kérdéséről külön részt vennénk be a munkatervbe, mert nagyon sok hiba, ami eddig az alapszervezetekben történt éppen az ellenőrzés hiányé, vagy nem megfelelő voltja miatt történt. Ez nemcsak a Nagybudapesti Pártbizottságnál van igy, hanem a Központi osztályoknál is. Azt hiszem, hogy a Központi Vezetőség határozatának szellemében, ha a Pártbizottság konkrétan kidolgozza, hogy hogyan változtasson az ellenőrzés módszerein - akkor azzal nagy eredményt tudnánk elérnil A másik az egyházi reakció kérdése. Igaza van Szirmai elvtársnak,hogy a kultúrpolitikai kérdését teljesen eihafiyagei^uk elhanyagolni egy munkatervbe nem lehet. De hozzátenném, hogy külön súlyt kellene helyezni az iskolák kérdésére, mert ott igen aktivan működik a reakció.'És a Pártbizottsgg feladata, hogy ezt segítsen megakadályozni. Megnyilvánulása a reakció munkájának, hogy a lemorzsolódás az iskolákban még mindig elég nagy. A Nagybudagapesti pártbizottságnek ezzel nemcsak ugy kellene foglalkozni, ogy félévenként megnézi az általános iskolák eredményeit, hanem a köznevelés kérdésével kell foglalkoznia olyan szempontbül is, hogy a Pártbizottságon belül, hogyan erősitik meg azokat a szerveket, akik ezzel a kérdéssel foglalkoznak. Biró László elvtárs: Az első dolog az, hogy egy félreértést eloszlassak. Bizonyos mértékig a cim félrevezető, mert ez még nem a Pártbizottság munkaterve. Válasz tott szerv nem tárgyalta és nem is foglalkozott ezzel. És azok a szempontok, amit az elvtársak felvetettek bizonyítják azt is, hogy milyen hibás volt a múltban a mi részünkről is, hogy nem támaszkodtunk a választott szervek, elsősorban a Pártválasztaány szempontjaira. A másik dolog, hogy itt sok elvtárs beszélt arrül, hogy a birálat és az önbirálat körül kölönböző veszélyes jelenségek ütik fel a fejüket. Az az én tapasztalatom, hogy ilyen hatást a széles párton belüli és párton kivüli tömegek közytt egyetlen Rákosi beszéd sem váltott ki. J9ttek olyen ^eie-egéégek-aa jelentések az üzemekből, amik azt mondták,hogy a dolgozükcsodálkoztak azon, hogy tíákosi elvtárs mennyire ismeri az ő életüket. És ennek dacára találkozunk már különböző olyan jelenségekkel hogy a birálókészséget egyes pártszervezeteink el akarják nyomni. Azt hiszem a főveszély az, hogy a pártszervezeteink nemhogy nem tsdjjék adják meg a szökséges segitséget, hanem már most kezdenek fenyegetéssel élni. P^r-«-égaz, Hogy nagy ooükoóg van a bírálatra ie> hegy ntigy