Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1907

15.1 1907. május 22. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 834 - 835

348 1907. május 22-iki közgyűlés. 833—835. szám. kat. Egyidejűleg arra nézve is történt intézkedés, hogy ezen vállalati munkák felügyelete is szabályoztassék ugy, hogy részletesen előirassék a felügyelő közegeknek teendője és működési köre. A mi a hivatalos idő megtartását illeti, az interpelláló az indokolásban megemlítette, hogy ezen ügy sürgetése alkalmával a II. ügyosztályban nem találta meg a tanácsnokot és a tisztviselőket. A mint az ügyosztály jegyzője, szóló tudomása szerint, az interpellálót már, akkor is értesítette, a tanácsnok és az ügyosztály két tagja akkor meg volt idézve a bírósághoz s azért nem voltak jeleu. Egyébként a hivatalos órák megtartására nézve ez idő szerint egy javaslat áll kidolgozás alatt, a mely a hivatalos órák újból való megállapítását czélozza és az legközelebb fog a tanács utján a közgyűlés elé terjesztetni. Ennek épen az a czélja, hogy a hivatalos órák méltányosan állapíttassanak meg, körülirassék, a mint eddig nincs körülírva, a vasárnapi és az ünnepi hivatalos óráknak könnyítése, de azután szükségesnek tartja, hogy az ekként méltányosan megállapított hivatalos órák minden tisztviselő által pontosan meg is tartassanak. A választ ugy interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul veszi. !834. Vosits Károly tanácsnok ur Willinger Ferencz törvényhatósági bizottsági tag urnák a utczai reklámlámpák ügyében előterjesztett interpellácziójára válaszolván, előadja, hogy a polgármester és a tanács nézete szerint az ipar és kereskedelem érdekeinek sérelme nélkül nem lehet megakadályozni a reklámlámpák felállítását. Az ipari és a kereskedelmi érdekek előtérbe tolulnak és nem engedhetik meg azt, hogy az ilyen reklámlámpák felállítását a tanács következetesen elutasítsa. Erre mutat a gyalogjárók közlekedésére vonatkozólag a közgyűlés által alkotott szabályzat 5. pontja is, a mely megkülönböztetést tesz a kirakati és a reklámlámpák között és a midőn erre vonatkozó intézkedést tartalmaz, feltételezhető, hogy a reklámlámpák felállítását meg kívánja engedni. Egyébként a tanács az összes érdekelt tényezők bevonásával helyszíni szemlét tartatott és megállapította azon feltételeket, a melyek mellett a reklámlámpák felállítása megengedhető. Ezt tárgyalta az interpelláló közbenjöttével a középitési bizottmány is, "azután a tanács ennek alapján a részletes elvi feltételeket megállapította. Különben is, mielőtt ilyen reklámlámpák felállítása engedélyeztetnék, minden konkrét esetben helyszíni eljárás fog tartatni és a helyi fenforgó viszonyok mérlegelésével fognak a feltételek megállapittatni, egyszersmind pedig a főváros pénzügyi érdekei is meg fognak óvatni. A mi azt illeti, hogy vájjon csak az üzlettulajdonos, vagy esetleg idegen üzlet hirdetménye is szerepelhessen a reklámlámpán, a középitési bizottmány ezt ellenőrizhetőnek nem tartja, mert pl. egy vidéki vagy külföldi gyár hirdetése kevésbé veszélyes, mintha maga az üzlet itt léteznék. Egyébként az indítvány ezen részétől annak idején a középitési bizottmány tárgyalása alkalmával maga az interpelláló is elállott. A válasz tudomásul vétetik. !835. Antal Gyula tanácsjegyző ur Földváry Imre törvényhatósági bizottsági tag urnák a kőbányai villamos vasutak ügyében előterjesztett interpellácziójára válaszolván, előadja, hogy a menetrendnek be nem tartása tényleg mulasztás az egyes vállalatok részéről, a mely ha megállapíttatik, a megfelelő megtorlást vonja maga után, a mint az legutóbb is történt, a midőn a tanács a közúti vasutat 2000 K birsággal sújtotta egy ilyen menetrend be nem tartása miatt. A menetrendek ellenőrzése különben ez idő szerint a rendőrség hatáskörébe tartozik, a melyet a tanács a menetrend megállapítása alkalmával mindig, azonfölül a felmerülő egyes konkrét esetekben még külön is megkeres átiratban, hogy az illető vállalatokat szigorúan ellenőriztesse és tapasztalt mulasztás esetén őket büntesse.