Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1905

14. 1905. május 24. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 745 - 746

1905. május 24-iki közgyűlés. 745—746. szám. 253 !745. Dr. Pollacsek Sándor törvényhatósági bizottsági tag ur a Hungária műtrágya és kénsavgyár vámvisszatéritési ügyében a következő interpellácziót intézi polgármester úrhoz: Hajlandó-e a polgármester ur a lapokban megjelent konkrét vád után a Hungária kénsav- és műtrágya-gyár részére tranzitó szállítmány czimén történt városi vámvisszatérítés ügyében a vizsgálatot elrendelni és intézkedni, hogy ezt a vizsgálatot városi közegek foganatosítsák, vagy hogy ebben ezek is legalább aktív részt vegyenek? Nem látja-e a polgármester ur sürgős szükségét annak, hogy a városi vám beszedése, kezelése és esetleges visszatérítése terén a főváros érdekeinek megóvása és ellenőrzése szempontjából reformok létesíttessenek ? Halmos János polgármester ur ezen interpelláczióra egyelőre csak annyit kivan megjegyezni, hogy éppen a napilapoknak közleményei folytán a vizsgálat már foganatba vétetett. Jelen interpelláczió polgármester úrral közöltetik. Erről Halmos János polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !746. Dr. Szalai Mihály törvényhatósági bizottsági tag ur a Kossuth-szobor és Szabadságharcz-szobor ügyében bővebb indokolás előrebocsátása után a következő interpellácziót intézi polgármester úrhoz: 1. Volna-e kegyes a polgármester ur az uj pályázatnál, a melyet immár ki kell irni, oda hatni, hogy ne úgynevezett eszményi pályázaton kezdjék ismét, hanem olyan pályázatot Írjanak ki, a hol mindjárt konkrét mintákkal pályáznak a művészek, hogy abból szabatosan meg lehessen ítélni mindazt, a mit a művészek nyújtanak? 2. Volna-a kegyes a polgármester ur megnyugtatni ugy a közgyűlést, mint a művészeket az iránt, hogy a fővárosnak, vagy a zsűrinek egyáltalában nem lehet intencziójában a pályázókat leszólni? 3. Volna-e szives a polgármester ur módot találni, hogy akár a 100-as bizottság, akár a tanács, akár a közgyűlés utján lehetséges legyen a pályázó művészeket valami formában munkájukért kárpótolni ? Halmos János polgármester ur az interpelláczióra azonnal válaszolván, előadja, hogy ugy a Kossuth-szobor, valamint a Szabadságharcz-szobor biráló bizottsága a hatóságilag megállapított feltételekhez szigorúan ragaszkodva járt el, ugy, hogy formai tekintetben semmi néven nevezendő kifogást ez ellen emelni nem lehet. Először egy úgynevezett eszmei, helyesen vázlatos pályázat íratott ki. Ki volt kötve, hogy legfeljebb öt pályamű, a mennyiben alkalmasak, szűkebb pályázatra bocsáttatik, azonkívül legfeljebb 5—5 pályaművet a bizottság megvásárolhat 800—800 koronával. A Kossuth-szobor bizottság egyhangúlag hozott ítélete ugy hangzott, hogy egyetlen egy pályaművet sem talált alkalmasnak a szűkebb pályázatban való részvételre, öt pályaművet pedig 800—800 koronával megvásárlandónak talált. A Szabadságharcz-szobor bizottság 11 vagy 12 szóval 3 ellenében szintén ugy határozott, hogy a beérkezett pályaművek között egy sincs olyan, a mely alkalmas volna arra, hogy szűkebb pályázatra boesáttassék. Ötöt itt is megvásárolt a bizottság és javaslatba hozta a tanácsnak, hogy még négyet vásároljon meg és az öt első helyen megvásárolt pályamű közül a két legjobbnak a megvásárlási áron felül még 1200 korona adassék ugy, hogy a két első kapott volna 2000—2000 koronát, a többi hét pedig 800—800 koronát. A tanács tekintettel arra, hogy nem kivánt preczedenst alkotni, t. i. a feltételektől eltérőleg határozni, de különösen azért sem, mert nem kívánta az alapokat felesleges kiadásokkal csökkenteni, ezt a javaslatot nem fogadta el, hanem kimondotta, hogy ragaszkodik a feltételekhez és mindkét szoborra beérkezett pályaművek közül csak 5—5 vásárol meg.