Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1895

8. 1895. április 3 . rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 373 - 374

11 Minthogy a kereskedelemügyi minister úr fenti kijelentése a székes főváros autonóm jogkörét érinti, a mennyiben oly vagyonjogi kérdés bírálatába bocsátkozik, melynek vitássá váltával csak a bíróság ós semmi esetre a felsőbb administrativ hatóság lesz hivatva dönteni, minthogy továbbá a szerződés kérdéses határozmányait az érdekelt felek sem kifogásolták, sőt a szerződés eme kikötését a magas kormány is minden megjegyzés nélkül feltótlenül jóváhagyta s az immár jogerőssé vált: a közgyűlés a kereskedelemügyi minister úr fenti sérdlrnes nyilatkozatában a főváros kárára meg nem nyugodhatik, kijelentvén, miszerint a kereskedelemügyi minister úr leiratának neheztelt része a szóban lévő területátengedési szerződés jogérvényességét a legkisebb mértékben sem érintheti és gyengítheti. A közgyűlés fenti kijelentésének előrebocsátása mellett kénytelen első sorban azon nézetének adni kifejezést, miszerint a kereskedelemügyi minister úr ama felfogásában, hogy a területátengedési szerződós az engedélyokirat kiadásával elvesztette volna Önálló okirat jellegét, nem osztozik s azt helyesnek el nem ismeri, hanem a tÍ3zti ügyészségnek és a jogügyi bizottmánynak a tanácscsal egyetórtőleg kifejezett véleményéhez csatlakozva, azt az álláspontot fogadja el, hogy a jogérvónyesen kötött területátengedési szerződós, a mennyiben az a székes főváros és az engedélyesek közt fennálló jogviszonyt szabályozza, ezen szempontból önálló okirat és ezen jellegét, az engedélyokirat daczára, továbbra is sértetlenül fentartotta. Egyébiránt, a mellett, hogy a közgyűlésnek álláspontja helyes, valamint a mellett, hogy szükséges volt a közgyűlés jogfentartó kijelentése is, legjobban tanúskodik a kereskedelemügyi minister úr leirata, melyben egyfelől az mondatik, miszerint »az engedélyokiratnak az engedélyesek által a részvénytársaságra való átruházásával s ez utóbbi részéről történt átvételével a területátengedési szerződés is ipso facto átruházottnak tekintendő«, mig másfelől a közgyűlés jogfentartó kijelentésével szemben a területhasználati szerződésben biztosított összes jogoknak és kötelezettségeknek átruházhatása kótsógbevonatik, mert a leirat szerint az alapszabályok az engedély átruházását és a betét értékét szabályozó 9. és 10. §-ai kizárják a fővárossal kötött szerződés 7. §-ában a főváros javára biztosított jogok érvényesítését. Ámbár a közgyűlésnek többször hivatkozott határozata egyszerűen csak a szerződés alapján áll, és semmi új kikötést nem tartalmaz ; ámbár továbbá ezen közgyűlési határozat jogfontartó ós csupán a szerződés 7. §-át szószerinti idéző kijelentése nem minősíthető utólagos kikötésnek, a kereskedelemügyi minister úr mindazonáltal azt úgy formai, mint érdemi szempontból kifogásolja. Tekintőttel arra, hogy a földalatti villamos vasút iránt az alapító két engedélyes vállalattal kötött területátengedési szerződésben az a körülmény, hogy az engedélyesek által alakítandó új részvénytársaság köteles leend magára a szerződésre vezetendő záradékban a szerződés átvállalását elismerni, külön kikötve nem lett; és tekintettel arra, hogy az új részvénytársaság által az alapszabályokban a szerződésre nézve tett kötelező átvállalási nyilatkozat folytán a szerződés átruházottnak tekinthető, mi, lényegét tekintve épea úgy lehetővé fogja tenni a főváros szerződésileg biztosított jogainak érvényesítését, mintha ezen átruházás magán az eredeti szerződési okrcányon, annak záradékolása által is elismertetett volna: a közgyűlés a kereskedelemügyi magy. kir. minister úr kívánságához képest ezen átruházási záradékot, mint ilyet, elejteni hajlandó. A mi azonban a többször hivatkozott közgyűlési határozat értelmében megállapított záradék-szöveg azt a részét illeti, mely az alapszabályok 9. és 10. §§-ai rendelkezéseivel szemben a terület átengedési szerződés 7. §-ára alapított jogfentartásra vonatkozik, a közgyűlés, a kereskedelemügyi minister úr nézetétől eltérő ál'.apontjánál fogva, a székes főváros közönsége által szerzett jogoknak megóvása végett, kénytelen egész határozottsággal kijelenteni, miszerint ama