Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1888
17.1 1888. szeptember 12. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 735 - 736
7 Miről a tek. tanács és a tiszti főorvos ur jegyzőkönyvi kivonaton órtesittetnek. !735. Tenczer Pál biz. tag ur felemlíti, hogy egy és ugyanazon iskolában, azokat a könyveket, melyeket az idén vettek, már a jövő évben nem használják, s így a testvér sohasem ruházhatja át könyvét ifjabb testvérére. Megnézte az ily könyveket s azok között a czímen kívül más különbséget nem talált. A főváros egy és ugyanazon jellegű iskolájában, ha más kerületben fekszik, más könyveket használnak; felemlíti, hogy például a vadász-utczai polgári leányiskolából több gyermeket, kik már előzetesen megvették az előirt könyveket, hely hiányában el kellett bocsátani, s midőn ezek más polgári iskolába mentek, ott az mondatott nekik, hogy vegyenek más könyveket, mert a már megvettek ott nem használhatók. Azt kérdi tehát a polgármester úrtól, hogy mit szándékozik tenni a jövőre nézve, hogy az általa felemiitett esetek ne ismétlődjenek ? Gerlóczy Károly helyettes polgármester ur az interpellátióra azonnal válaszolván, előadja, hogy ő maga is azok közé tartozik, kiknek nagyobb családjuk lévén, érzik a rósz hatását azon eljárásnak, mely a tankönyvek terén napirenden van; megjegyzi azonban, hogy az ügy természete nem olyan, hogy azon oly könnyen lehetne segíteni. Előadja, hogy az összes fővárosi elemi iskolákban ugyanazon egyforma könyvek vannak elfogadva. Máskép áll azonban a dolog a polgári iskolákra, de különösen a középiskolákra nézve. Itt sem a tanítás, sem a tankönyv kérdése nem oly egyszerű dolog, mint a milyennek látszik. Igaz, hogy a szülőkre roppant terhet ró, de megfontolandó, hogy egyes, évről-évre haladó tudományokra nézve bizonyos állandó tankönyveket megállapítani a mai korszakban nem lehet. Lehetetlenség tehát a tanirodalomra nézve bizonyos állandó monopóliumot megállapítani, mert akkor az irodalmi tevékenységre utalt egyének működése megbénítva, meddővé lenne téve. Ide járul még azon körülmény is, hogy a közoktatásügyi minister ur fentartja magának azt a jogot, hogy a főváros iskoláiban csak olyan tankönyvek használtassanak, melyek az ő helyeslését megnyerték. A mi a dolog azon részét illeti, hogy a főváros által fentartott iskolákban az, a mi az egyik kerületben jó tankönyv, a másikban rósz, erre nézve megjegyzi, hogy az oly helytelen dolog, melynek megszüntetésére okvetlenül törekedni kell. Különösen fontos ez itt a fővárosban, hol a város viszonyainál fogva az egyének utalva vannak, miszerint lakásaikat többször változtassák. A tett felszólalás után igéri, miszerint ezen igen fontos, életbevágó és mindenkit közelről érdeklő kérdést a közoktatásügyi bizottság által tárgyaltatni fogja. Kéri válaszát tudomásul venni. Interpelláló az adott válaszban megnyugszik. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. Miről polgármester ur jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !736. Polonyi Géza biz. tag ur felemlíti, miszerint daczára annak, hogy a főváros, mint törvényhatóságnak hivatalos ügykezelési nyelve, törvény szerint kizárólag az állam hivatalos nyelve a magyar, mégis megtörtént, hogy az üllői-úti városi laktanya vízvezetékének vegyes bizottsági vizsgálata alkalmából magyar nyelven szerkesztett jegyzőkönyvet a közreműködött katonai tagok nem irták alá, a helybeli térparancsnokság által az hozatván fel okul, hogy a tisztek nem elég jártasak a magyar nyelvben. Felszólaló megjegyzi, miszerint lehetetlenség megengedni, hogy a főváros területén, Magyarország szive ben más, mint magyar nyelvű hivatalos érintkezés a kormányzat bármely ágában megtörténjék s habár ugy tudja, hogy a kérdéses speciális ügy a helybeli térparancsnok ur közbenjárása folytán kielégítő módon lett elintézve, mégis kérdi a polgármester úrtól: 1. hogy az általa jelzett tényállás megfelel-e a valóságnak ? .,*
