Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1964-1965
1965. március 12. (45-66.)
9 Vajda elvtárs is tájékozódni fog a gazdasági igazgatóság munkáját illetően. Természetesen a Párt-* a Kiaz-gzervezetet is szívesen látom ezen a megbeszélésen. ^*.3?.$b^i .Lpr?. dék^hel^gttes! Két megjegyzésem lenne, az egyik, tisztelettel kérem Rektor elvtársat, hogy Varga József dékán által említett akadémiai kutatóknak a heti négyórás foglalkoztatásánál kérném a kommulációt. tehát, hogy ne kelljen mindegyik félévben 4-4 órát, hanem egy évben nyolc órát leadni. A másik a normának a kérdése. Gillemot elvtárs megjegyzéséhez szeretném hozzáfűzni, hogy egyes tanszékeken amikor ni az oktatási reform után - hogy úgy mondjam "kassza zárlatot" csináltunk, akkor tapasztaltuk, hogy egyes ágazati tanszékeken oktatói felesleg van, de ezeket mi fokozatosan átcsoportosítottuk és átcsoportosítjuk más tanszékekre. Tehát nem a karon, hanem egyes tanszékek között voltak ezek a feleslegek, aránytalanságok. A norma kialakításánál egy másik gondolatot vetek fel. A Pénzügyminisztérium állapította meg a hallgatói létszám függvényében az oktatói létszámot és ez 1964. óta független az oktatók terhelésétől. A Vegyészmérnöki Karon mi amikor - Váddá Lázár és Pálfai Pál elvtárs segítségével - kidolgoztuk a normákat a kővetkezőképpen jártunk el. Köztudomású, hogy 65—66 tanév az, amikor az összes évfolyamon, kivéve az estin, az első évfolyamból az utolsó évig az a létszám van, amit kb. előirányoztak. Ennék én kiszámoltan a normaóráit, ez a Vegyészmérnöki karon ll.ooe. Ehhez nálunk van 2oo állás, ha ezt elosztom, akkor kapok egy évre vonatkoztatva 55 órát. Ezt ha elosztom kettővel /két félév lévén/ akkor kapom ezt a 27 és fél órát, mivel egy 2, 2,1 faktor az amivel a lo *z. körlevá dolgozik, ennek következtében 11 óra jön ki. Ha én ezt a 11 órát elosztom az összes tanszékek között, mindenki tudja azt, hogy ennyit kell dolgozni, ha mármost a tanszékvezető, vagy docens nyele órát dolgozik és egy-két oktató 14-et, nincsen semmi baj, sőt helyes, de amennyiben arra térünk rá - és ez megfelelne a PM és az MM direktíváinak, amin változtatni nehéz lenne - hogy ezt a normát pl. a Vegyészkaron lo-ben állapítanánk meg és minden tanszék igényét bejelentheti év végén, ez helytelen lenne, mert a Minisztérium az év végén nem aszerint adná a létszámot, hogy a következő tanévben a lo-nek hányazerosában jelentkeznek az órák. Tehát kéri, hogy az érvényben lévő normaszámitást továbbra is hagyják meg, mert éveken keresztül ez lett kidolgozva. A lo-e* sz.körlevél normáit nem mechanikusan használta fel a Vegyészkar, hanem külön-külBn megvizsgálva a tanszékeket. Egy olyan kezdeményezést ísvasol a karon belül, hogy a tanszékek kötelesek jelenteni a félév elején, hogy ki milyen csoportot vezet. Ülnök: Ha a Vegyészkar egy analitikusább megoldáshoz tud folyamodni, akkor vétek lenne egy ilyen statisztikms jellegű törvényszerűséget rákényszeríteni. Kérem, hogy itt most ne döntsünk ebben az ügyben, hanem Petrák elvtárs vizsgálja ezt felül. Amikor a normákról beszélünk, ezek szüksége* feltételek, pk. haialakinek nincsen meg a lo óra normája, akkor ki van zárva a jutalmazás lehetőségéből. Ez nem jelenti azt, hogy ezt nem lehet tükeljesiteni. Arról is lehet szó, hogy a Vegyészkarra külön normát állapítunk meg. A normák felállítása és értékelése a jutalmazásnak is az alapja.
