Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1969. május 26. (213-235.) - 1. Perényi Imre rektori megbízása - 2. A nevelés helyzete a BME-n - 3. A személyzeti munka továbbfejlesztése - 4. A BME hároméves (1966-1968) tudományos kutatási tervének teljesítése, műszerfejlesztése - 5. Egyebek (az Építőmérnöki Kar dékánhelyettesei, a Szilárdságtani és tartószerkezetek Tanszék vezetői megbízása, az egyetemi dolgozók lakásépítési problémái)
I -16Elnök megbizza a személyzeti asztály vezetőjét, hogy az át olgozott anyagot bocsássa a karok és a központi tanszékek vezetője rendelkezésére, hogy azt dékáni tanácson, illetve a központi tanszékek tanácsülésén megvitathassák. Az anyag előkészítéséért az osztály vezetője és a szem,oszt, munkatársai felé köszönetét fejezi ki. Elnök a 2, napirendi pontot lezárja, 3«napirendi pont: Jelentés az egyetem 3 éves tudományos kutatási tevékenységének teljesitéséről, különböző hitelforrásokból származó műszerfejlesztésről, Előaa ó: Dr.Perényi Imre rektorhelyéttes Meghivottak : dr.Bassa Gábor osztályvez. Dr.Régeni Lászlóné csop.vez. Siklósi Pál csop.vez, Dr,Perényi Imre rektorh,,elnök A 3, éves tudományos kutatási tevékenységről készült összeállitás statisztikai regisztráló beszámoló jellegű, A karok ezirányu munkájának élősegitése érdekében hoztuk létre a kari tudományos tanácsokat, Az MM és az Akadémia közös intenciójának megfelelően az Akadémiához a kari tudományos tanácson keresztül eljuttattuk'a 3 éves kutatási eredményeit összefoglaló jelentéseket, A kari tudományos tanácsok részéről a jelentésekre való reflektálás gyenge volt. Eléggé passziv és lassuX az akadémiának a reagálása is. Majd megpróbáltunk közvetlen az akadémiai bizottsághoz fordulni. A 16, oldalon azzal fejezi be az előterjesztés, hogy kéri az ET-ot, hogy sziveske. jék a beszámolód tuaomásulvenni. Az egyetem tucományos tevékenységének továbbfejlesztéséről két határozat is született az ET és RT ülésein. Ujabb határozatot nem tart szükségesnek. Ez nem zárja ki; hogy ha a tanács tagjai részéről felvető nek kérdések, amelyekben szükségesnek tartják a tanács döntését, hogy ujabb határozatot hozzunk. Megkérdezi, hogy kinek van kérdése az anyaggal kapcsolatban, dr,Kádas Kálmán rektorhelyettes Perényi elvtárs bevezetőjében megállapította, hogy ez statisztikai beszámoló jelentés. Nincs abban a helyzetben, hogy tartalmilag is érdemben is adjon a kutatási munkáról értékelést. Megkérdezi, hogy lesz-e ebben a helyzetben a tudományos csoport, hogy később ebben a vonatkozódban is ad tájékoztatást, Megkéraezi továbbá, hogy az elérfe erecmények hasznofiitása, értékelése mit mutat népgazdasági felhasználás tekintetében. dr.Elekes ánc.or et. A már megalapozott tuoományos munkák értékelésében nem lát olyan mércét, amelynek alapján különböző tanszékek tudományos kutatási eredményei összehasonlithatók, mérhetők lettek volna. Nem tudja, hogy milyen premizálási keret áll rendelkezésre a múltra és jövőre vonatkozóan.
