Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1968. november 25. (35-61.) - 1. Egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírása - 2. Az egyetemek szervezeti, tanulmányi, vizsga-és fegyelmi szabályzata - 3. Egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírása (1. napirend folytatása) - 4. Az 1970. évi tudományos ülésszak témája - 5. A külföldi hivatalos szervekkel való érintkezés szabályai
15 Dr. Elek Tibor tszv,egy.tan. Kérdésem Polinszky elvtárshoz: a tanszékvezetőre vonatkozó §-ban /1$~15, pont/ sehol nincs kimondva, hogy egyszemélyi felelős vezető, Dr, Polinszky Károly miniszterhelyettes; Egyszemélyi felelős vezető, Dr; BlékkTibor tszv.egy.tan. Akkor miért nincs ez kimondva? Ha a tanszékvezető egyszemélyi felelős vezető, akkor teljesen egyetértek Csáki elvtárssal^ Ha egyszemélyi felelős vezető, nem lehet kihagyni a kari tanácsból. Ha csak meghívjuk, szavazati jog nélkül, másodrendű állampolgárként szerepel, de végülis azt kell elfogadnia, amit nélküli határoztak el, Polinszky elvtárs hozzászólásában azt mondta, lehet, hogy elképzelésük utópisztikus elképzelés. Erről van szó. Nem tartunk ott, hogy a társadalmi önigazgatás szakaszába egy egyetemen is áttérjünk, Jelenleg véleményem szerint olyan periódusban tartunk általánosan és az egyetemeken is, há>gy a demokratikus centralizmus mindkétoldalát erősíteni kell, Ez^ a tervezet nem alkalmas erre, ügy erősíteni a demokratizmust, hogy közbe gyengíteni a centralizmust, - ezt nem tartom helyesnek, j dr.Kézdi Árpád tszv.egy,tan. Teljes mértékben szeretném egyetértésemet azzal kapcsolatban kiféju z— ni, amit Csáki elvtárs kijelentett. Voltaképpen ezeket a gondolatokat írtam le a tanszéki vita alapján. Az, hogy a Minisztérium ezt a szövegezést ós javaslatot készítette., nyilván erre bizonyos meggondolások és példák késztették, rossz példák. Talán nem volna egészen hiábavaló,ha ezeket a példákat, a rossz példákat meghallgathatnánk. Nagy tömegű rossz tapasztalatot kellett összegyűjteni ahhoz, hogy ilyen javaslat szülessen, hogy kizárják a kari ülésből azokat, akik az oktatásért közvetlenül kell hogy felelősek legyenek. Még egyet, ami a kari ülésekkel kapcsolatos. Azt hiszem, hogy a jelenlévő dékán elvtársak egyetértenek velem abban, hogy a kari ülés munkájából kb. 2o % az, ami bizonyos döntésekre, határozatokra szorítkozik, mikor arról van szó, hogy szavazni kell, állást kell foglalni. 80 % vagy felesleges, vagy informatív jellegű. A dékán elmondja a legkülönbözőbb intézkedéseket, tájékoztatásokat - jó, hogy meghallgatjuk, tudomásul vesszük, ez további munkánk szempontjából nem közömbös. Ha ezt ketté választjuk, akkor a munkát, ülésezést növeljük, anélkül, hogy tényleg hatékonyabbá tennénk. Csáki elvtárs aposztrofálta más országok rendszerét. Például az Egyesült Államokban az a rendszer, hogy nincs rendszer. Sokan megkérdeztek, mondjak erről véleményt, milyen színvonalkülönbséget látok az oktatás között. Építőmérnöki oklevelet nálunk egy fakultáson lehet szereni, náluk 236-on. Vannak fakultások , ahol magasabb, vannak ahol jóval alacsonyabb a színvonal. Ilyen példák átvétele, ez nem helyes álláspont. Próbáljuk a magunk céljai szerint kalakitani szervezetünket. Nemcsak a hagyományhoz való ragaszkodás miatt foglalok állást a tanszékvezetőknek a kari ülésben való részvétele mellett.
