Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1969. május 26. (213-235.) - 1. Perényi Imre rektori megbízása - 2. A nevelés helyzete a BME-n - 3. A személyzeti munka továbbfejlesztése - 4. A BME hároméves (1966-1968) tudományos kutatási tervének teljesítése, műszerfejlesztése - 5. Egyebek (az Építőmérnöki Kar dékánhelyettesei, a Szilárdságtani és tartószerkezetek Tanszék vezetői megbízása, az egyetemi dolgozók lakásépítési problémái)
.5Dr.Geszti P.Ottó dekán A nevelési kérdés összefügg azzal, högy a hallgatónak legyen szabadideje éssis oktatónak is. A villamosm,kar rosszul felszerelt és nagyterhelésü, a keresetek viszonylag alacsonyak. Ez azt jelenti, hogy az emberek igyekeznek valami egyéb keresethez jutni, de ehhez is nehezen jutnak, mert az óraterhelés is magas. Ez nem befolyásolja kedvezően a helyzetet, A villamosm,kar felszereltsége nem jó, dr.Fehér János rektorh, Perényi elvtársnak válaszol; a karok jelentést adtak a karokon folyó nevelési munkáról, a központi tanszékek ilyen formában önálló jelentést nem adtak, mert a központi tanszékek dolgozói résztvettek a kari nevelési értekezleteken és véleményük tükröződik a kar jalentésében, Dr.Devics József rektorh. Mi résztvettünk a kari nevelési konferenciákon, ugyanakkor a társadalomtudományi tárgyak keretében folyó nevelőmunka további javitásának kérdéseit egy külön központi tanszékek és kollégiumi nevelőkből álló konferencián vitattuk meg, IMamennyi központi tanszék és a kollégiumok tanári testülete megvitatta a saját feladatainkat és ezek tükröződnek azokban a nevelési tervekben, amelyeket összeállítottunk, dr.Frigyes Andor prof . ; Kérdése az anyaggal kapcsolatban, amely kimondja; ,., nehézséget jelentett, hogy a kommunista szakemberképzés mibenléte nem volt részleteiben tisztázva ,,, Ezt a részt nem érti világosan. Körvonalazva volt, hogy milyen célokat tüzzünk ki a nevelő munkánk irányába. Nem arról van szó, hogy meghatározzuk a kommunista szakember ismérveit, hanem aktiv és szervek tagjává neveli. Nem hiszi, hogy ebben a körben magyarázatra volna szükség, Hahgsulyozza, hogy nem volna helyes, azon a címen, hogy hincs pontosan definiálva, - hogy mi a kommunista szakember- tul sokat hivatkoznánk erre. Egyoldalúnak tartja, hogy tul hangsúlyozódnak benne a szervezeti megállapítások, /konferenciát tartottunk, jelentést készítettünk, megtárgyaltuk, stb,/ Kérdése; mit tettünk tulajdonképpen az ifjúság arculatának olyan értelmű formálására, amit helyesnek tartunk. Sok feltétel hiányzik. Elsősorban a nevelő és a nevelt szoros kapcsolata. Azt csak ugy lehet kialakítani, ha a nevelő és a nevelt szoros kontaktusba kerül egymással. Oktatási szisztémánk nem teszi lehetővé ennek a szoros kapcsolatnak a létrejöttét, A pártbizottságnak van egy anyag% amely utal erre a körülményre -ez az an^ag még nem ismeretes széles körökben- , Ennek az anyagnak sok vonatkozasa van éppen a nevelési feltételek megteremtésére. Javasolja, hogy ezt a két anyagot ne válasszuk el egymástól. Szerénynek tartja a javaslatokat. Nem javasol ujabbat, de azt javasolja, hogy az egyetem oktatómunkájának hatékonysága és nevelési kéruéseinek megtárgyalása során elfogadott álláspontunknak megfelelően ezek a javaslatok pótlólag egészüljenek ki.
