Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1951-1952

1952. február 4. (89-100.) - 1. A kari vizsgaeredmények

- 7 - . Rázsó Imre az eredmények rosszabbodását arra vezeti vissza, hogy a gépészkaron szigorúan bíráltak, de varrnak tárgyi okai is az eredmé nyeknek: nem tudunk belső otthont biztosi tani a hallgatóknak, nagy a zsúfoltság, az alapozó tárgyak oktatásánál két gyenge pont van, éspeiig az ábrázoló és a fizika oktatása. Csak azokon a tanszékeken lehet eredményes és jó munkát végezni, melyeket a kar tart kézben. A tanulmányi osztály, de főként a tanszékek lekiismeretesen foglalkoztak a hallgatókkal. Kint járt a Diákszállókban és megkérdezte a hallgatókat; a kialakult vélemény szerint a tanulmányi osztály leszoktatja, az önállóságról őket bizonyos mértékben. A dékán véleménye szerint a diákszállóban való tanuláshoz nincsenek meg az előfeltételek, nincs rend, nincs fegyelem, egész napon át folyik a jövésmenés, látogatás; az ellentét a diákszállók és a' katonai kollégiumok között kiáltó. Nagyon fontosnak tartja a politikai munkát, mert a hallgatóság nagy része, ideértve a szakérettségizetteket is, még nem elég öntudatos. A haxlgatóságot jobban kézben kell tartani, ezért kívánatosnak tartja,hegy az egyetemi hallgatók munkakönyvet kapjanak s a kötelességüket nem teljesitő szakérettségizett hallgatóknak az üzemtől járó fizetését megfelelően csökkentsék. Ormos Tibor jogosnak tartja a minisztérium észrevételeit, mert a Műegyetemen 2144 bukás van /38 a szakérettségisek 587 vizsgával vannak elmaradva /49 $/> súlyos a visszaesés a vegyészmérnöki karon, ahol 70 c/ü bukott vagy nem jelent meg. A mérnökkaron komoly javulás tapasztalható, mert tavaly 80 az idén már csak 56 # a bukás és meg nem jelenés. A hiányosságokkal a Pártbizottság is foglalkozott, komoly túlterhelés mutatkozik és hiba, hogy ezt az egész félévben nem vették észre,csak a végén. Adatai szerint a IV. éven 0 rajzot kellett elkésziteni szeptemberben, a III. éven októberben egyet, " kett6t novemberben a IV. éven, a III. éven egyet, a IV. éven decemberben ötöt, a III. éven pedig -hetet. A folyamatos munka ellenőrzésében is hiányoaágok vannak. A III. éves viztagozaton nem volt elmaradás, mert ellenőrizték a rajzok beadását. A kötelező konzultáción tulajdonképen a hallgatót kérdezték és nem az kérdezett, sőt'ezt osztályozták is, megállapítható, hogy egyes, főként tervező tanszékeken sztár-rendszer van,, t.i. csak az amugyis jórendü hallgatókkal foglalkoznak, erősen rombol az ellenség is a hallgatóság között, gyakran előfordul a vizsgálton az u.n. puskázás, tény, hogy hibák történtek a szakérettségisek kiválogatásánál. A Pártbizottság elhanyagolta a szakérettséigisekkel való politikai foglalkozást, mert ugy vélte, hogy azok születésükkel magukkal hozzák a marxizmust. Hiányzott a szakmai perspektivi2»álás, A hallgatók nem látják azt, hogy miért van szükség egyik vagy másik tárgy tanulására. Végül megemlíti még a tanársegédek sok esetben helytelen magatartását is, pl. türelmetlenség, kötelességmulasztás. A fegyelem megszilárdításáért a Párt, a DISz szervezet és a tanszékek együttesen küzdjenek. Csonka Pál, előadása szerint, mint a tanácsülésnek egyik vádlottja, elsősorban az előkészítő tanfolyamok ellen szól, melyek nem állnak a helyzet magaslatán, mert azt hiszik, hogy csupán az a feladatuk, hogy minél több hallgatót küldjenek az egyetemre s igy olyan anyag is idekerül, amely nem bir megbirkózni a feladatokkal. Ha megszigorítanák és egy évről két évre emelnék az előkészítőt, jobb eredményeket lehetne produkálni, továbbá nem a szakma területéről küldi a jelölteket az egyes karokra* A tanulmányi osztályok sem állanak feladatuk . magaslatán, a hallgatókat körülbástyázzák s még azokat sem engedik el, az egyetemről, akik egyáltalán nem alkalmasak tanulásra, pedig az I« félév végén kiderül, hogy kik nem alkalmasak.Hibának tartja azt is, hogy a hallgatóság nem érzi otthon magát az egyetemen. Megemlíti, hogy tanszékét kettéválasztották s most uj emberekkel kell feltöxteni, kik alapvető tárgyat tanítanak, annak ellenére, hogy a múlt évben még