Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1965-1966
1966. július 6. (625-723.) - 2. Karok véleménye a hallgatók tanulmányi és munkafegyelmének alakulásáról és a 122/1964.sz.MM utasítás végrehajtásának tapasztalatairól szóló jelentésről (635-679.,
nu lírányi átlag alatt a hallgató a következő félévben ne indulhasson versenyen* A kar a 2.5-ea határt enyhének tekinti és javasolja, hogy térjünk vissza a *égl gyakorlathoz, amely szerint legalább közepes, vagy esetleg jé átlagot követeljünk meg. Egyébként a javaslatok között ez harmadrendű réczlétkérdés. ad 24./ Az eredeti Cl-rendel^t helyesen tette, hogy nem foglalkozott részleteiben az érákon való jelenlét kérdésével. A gyakorlat annyira eltérő, hogy sem országosan, de még egyetemi szinten sem lehet közös nevezőre hozni. Nem értünk egyet aszal a javaslattal, hogy az igazolatlan hiányzásokat a dékán fegyelmi eljárással torolja meg. A fegyelmezés lehetősége az előadók, 111. a tanszékek kezében van, egyrészt adminisztratív uton, másrészt ugy, hogy a foglalkozás tartalmával kényszeríthetik a hallgatót a jelenlétre. Ez utóbbit tartjuk az elvileg helyes megoldásnak, és arra szeretném a tanszékeket rábeszélni, hogy olyan módszereket alkalmazzanak, amelyek a hallgatókat érdekeltekké teszik az előadásokon és a gyakorlatokon való j*lenlétr". Geak végző esetben alkalmazzanak más eszközöket. Természetesen egyetértünk azzal, hogy az orvosi igazolások valóban azt bizonyitsák, hogy a hallgatók hiányzása a betegség miatt tényleg Indokolt volt. Ezzel kapesolati tan az orvosegéczlégügyi szervezetekhez kellene fordulni, és kérni kellene, hogy a hallgatók hiányzásának igazolá63?
