Bács-Kiskun megye múltjából 12. (Kecskemét, 1993)

Iványosi-Szabó Tibor A NÖVÉNYTERMESZTÉS KECSKEMÉTEN 1700-1850

Tekintettel arra, hogy a legjelentősebb rétek, nádasok a közösség birtokában voltak, és a nád iránti igény folyamatosan igen nagy volt, ezek gondozása, a nádasok aratása, a munkakezdés időpontjának kijelölése stb. a tanács hatásköre és feladata volt. Az önkényeskedőkkel szemben szigorúan jártak el. Az 1779. január 8-án hozott határozat értelmében: „Az alpári pusztán a nádvágás jövő szerdára határoztatott, mely is vasárnap fog publikáltatni oly módon, hogy valaki azon terminus előtt a vágásban kapatik, in fi. 6 büntettetik."

136 A város rendszerint a maga számára kiválasztotta a Tisza parti ártér egy részét, amelyből vágni a lakosságnak tilos volt. Ezen túlmenően a lakosok által vágott nád egy részét magának követelte: „Minden gazda, mely nádat fog vágni, minden 7-ik kévét a városnak kiadni köteleztetik. Aki ezt nem adná, minden nádja confiscaltatik."

137 Az érdekeltség a nád vágásában olyan nagy volt, hogy tizedenként nyilvántartást vezettek a munkában résztvevőkről. Az 1758-ból fennmaradt lajstrom feltétlenül érzékelteti az arányokat.

138 Tized fő kéve 1. 7 860 2. 16 2195 3. 11 1730 4, 8 1650 5. 15 1670 6. 14 2910 7. 17 3040 8. 7 1120 Összesen: 95 15175 A nádvágás a zsellérek és a szegényebb gazdák számára a jégvágással együtt az egyik legjelentősebb téli munkaalkalom volt. Mivel pedig a nád keresett építőanyag volt, a város bérmunkában is végeztetett nádvágást, és a terméket később értékesítette. 1807-ben Alpáron több száz ember vett részt a munkában. 1808-ban az egyik kimutatás szerint 53 fő által kitermelt 3015 kéve nádért 1015 forintot kapott a tanács.

139 136. IVÁNYOSI-SZABÓ Tibor: 1991/a 123. dokumentum. A büntetés súlyát érzékelteti, hogy egy napi napszámbér 8-13 krajcár között változott, tehát 28-45 napi munkabérnek felelt meg. IVÁNYOSI-SZABÓ Tibor: 1989/a 88. A pénzértékekre vonatkozóan 1. IVÁNYOSISZABÓ Tibor: 1986. 137. IVÁNYOSI-SZABÓ Tibor. 1991/a 135. dokumentum. 138. ÍV. 1504. yl 25. Nem árt utalni arra, hogy ez csak egyetlen lajstrom, ami nem zárta ki továbbiak létezését. 139. ÍV. 1504. c/ 165.