Szőcs Sebestyén: Budapest székesfőváros részvétele az 1905-1906. évi nemzeti ellenállásban - Várostörténeti tanulmányok 1. (Budapest, 1977)

3. A főváros és a kormány közti konfliktus kiéleződése. A főváros királyi biztost kap. A királyi biztos tevékenységének kezdete

70 Ezekről Id.: BFL. Pm. Ein. 1906: 620. továbbá: N. 1906 február 17, BpN. 1906 február 17, E. 1906 február 17,1906 február 18, Horváth: i. m. 477., Pásztor: i. m. i. h., Harrer: i. m. I. kötet 86., 95. 71 E. 1906 február 18, Pásztor: i. m. i. h., Harrer: i. m. I. kötet 95. 72 A február 16-i és 17-i tanácsülésekről Id.: BFL. Tan. jkv. 1906 február 16, 1906 február 17, uo. Pm. Ein. 1906: 480; N. 1906 február 17, 1906 február 18, BpN. 1906 február 17, 1906 február 18, E. 1906 február 17, 1906 február 18. A február 17-i tanácsülésről ld. még: Budó: Budapest főpolgármesterei 31. 73 Ld. a II. fejezet 28. sz. jegyzetét. 74 BFL. Kgy. jkv. 1906 február 17, FK. 1906 február 20, Budapest közigazgatása 1906-1907ben 23. skk., N. 1906február 18, BpN. 1906február 18, E. 1906február 18, Gárdonyi: i. m. 105., Budó: Budapest főpolgármesterei 28., 31. uö.: Budapest alpolgármesterei 1873 óta Bp. 1934 (a továbbiakban: Budó: Budapest alpolgármesterei) 9., illetve: uo. 10. sk., Pásztor :i. m. i. h. Vö.: N. 1906 február 20. Márkus főpolgármesteri állásától történt felmentésének ügye a február 28-i közgyűlésen is szóba került: a törvényhatósági bizottság ekkor vette hivatalosan tudomásul a belügyminiszter február 17-i, Márkus felmentését tudató leiratát. Erről Id.: BFL. Kgy. jkv. 1906 február 28, FK. 1906 március 2, Budapest közigazgatása 1906-1907-ben 26. Vö.: BFL. Kgy. ir. 1906: 289. Ugyancsak a február 28-i közgyűlésen olvasták fel Halmos János 1906 február 25-én kelt, a közgyűléshez intézett - később említendő - búcsúlevelét is. 75 BFL. Pm. Ein. 1906: 620. Vö.: N. 1906 március 15, BpN. 1906 március 15, E. 1906 március 15. 76 Erre vonatkozóan Id.: BFL. Pm. Ein. 1896:11459, uo. Tan. jkv. 1906 február 27, N. 1906 február 23,1906 február 28, BpN. 1906 február 23,1906 február 28, E. 1906 február 23,1906 február 28, illetve: OL. Bm. Ein. 1905-XI-1160 és uo. Me. Mtj. 1906 március 23. 77 BFL Főpm. Ált. ir. 1906: 9122. Ld. még: uo. Pm. Ein. 1906: 448. 78 Uo. 1906: 431. Vö.: E. 1906 február 25. 79 BFL. Kgy. ir. 1906: 290. 80 Uo. Tan. jkv. 1906 április 5. 81 Uo. 1906 február 22, illetve: uo. Pm. Ein. 1906: 424, 1906: 448, N. 1906 február 23, BpN. 1906 február 23, E. 1906 február 23. 82 BFL Tan. jkv. 1906 február 23, Vö.: uo. Pm. Ein. 1906: 424. 83 Ld. erről: FK. 1906 március 9. 84 Uo. 1906 március 20. Vö.: E. 1906 március 12. 85 FK. 1906 március 20. 86 BpN. 1906 február 20. 87 Uo. 1906 február 21, E. 1906 február 21. 88 FK. 1906 március 2, N. 1907 február 27, BpN. 1906 február 27, E. 1906 február 27. 89 BFL. Pm. Ein. 1906: 781, FK. 1906 február 23. A kérdéshez ld. még: N. 1906 február22, BpN. 1906 február 22, E. 1906 február 22, valamint: BFL. Kgy. ir. 1906: 291 és uo. Kgy. jkv. 1906 február 28, továbbá: uo. Pm. Ein. 1905: 3311, valamint: FK. 1906 március 2, Budapest közigazgatása 1 906-1907-ben 26. Kun Gyula alpolgármesterré történt kinevezéséről említést tesz Harrer Ferenc is (i. m. I. kötet 74.), ő azonban - tévesen - arról ír, hogy Kun Gyulát az alpolgármesteri állásra a királyi biztos helyettesítette. Ugyancsak téves az a közlése is (i. m. 108