Kenyeres István (szerk.): Urbs. Magyar Várostörténeti Évkönyv XVI. - Urbs 16. (Budapest, 2022)
A szőlőművelés, bortermelés, borforgalmazás szerepe a városok életében
90 A szőlőművelés, bortermelés, borforgalmazás szerepe a városok életében hivatkozva szabadkozott levelében Bártfának, hogy válasz nélkül hagyta korábbi levelüket.49 A találkozó sehogyan sem akart tehát összejönni. A nádor és a bártfaiak 1486 júliusában is leveleztek egymással, nyilvánvalóan a tárgyalás megszervezése ügyében. Bártfáról Szepesvárba ekkor egy Albert nevű küldöttük ment megbeszélésre, majd ugyanezzel a személlyel küldte vissza szóbeli válaszát Szapolyai a városnak, írásban kérve, hogy neki mindenben higgyenek. Néhány héttel később, augusztus folyamán a kassaiak is követet küldtek a bártfaiakhoz, bizonyos Klementet, szintén szóbeli üzenettel, nem kizárt, hogy szintén a szőlő ügyében.50 Ismerjük továbbá a kassai Thomas Göbel július 19-i, bártfaiaknak küldött levelét is, amelyben Schwarcz - ahogy írja, a sógora - érdekében szólalt fel, sürgetve a megegyezést a felek között.51 Úgy tűnik, hogy végül nagy nehezen sikerült időpontot kijelölni a tárgyalásra, de valami megint közbejött. 1486. augusztus 6-án ugyanis a nádor levelet írt a városnak, melyben leírta, hogy habár a szőlő miatt köztük és Georg Schwarcz között fennálló ügyben az új terminus már kitűzésre került, mégpedig Szent Lőrinc ünnepének második napjára (augusztus 12.), amikor mindkét fél tartozott volna színe előtt megjelenni, ám bizonyos, az ország ügyét érintő halaszthatatlan feladatai miatt végül nem kell, hogy eljöjjenek.52 A szőlőt tehát továbbra is a bártfaiak művelték, akik attól tarthattak, hogy szüretelni már nem ők fognak. Szeptember 7-én Szapolyai már arról írt, hogy megkapta és megértette a bártfaiak leveleit és közli velük, hogy Georg Schwarcz is azt akarja, hogy a szőlőről döntés szülessen, ő maga pedig királyi ügyekben jár el, de reméli, hogy hazatérte után Isten segedelmével hamar döntést fog majd hozatni a kassai tanáccsal, még a szüret előtt.53 Végül, szeptember 29-én közölte a várossal, hogy megkapta újabb levelüket is,54 és habár tudna a kassai tanácsból bírát választani, hogy a perben döntés szülessen, de elfoglaltságai miatt bizonyos okokból az ügyet lezárni mégsem tudja. De egyébként is, arra nézve, hogy a szőlő Georgot rokonság révén (ex linea consanguineitatis) megilleti, számos tanúvallomás áll rendelkezésre.55 A tárgyalást és a döntést tehát egy szűk fél év alatt sem sikerült végül megszervezni. 49 DF 215235, Iványi 1910. 2473. sz. 50 Sajnos nem tudjuk, hogy miről folyt a diskurzus. DF 215240, Iványi 1910. 2477. sz.; DF 215242, Iványi 1910. 2480. sz. 51 DF 215238, Iványi 1910. 2475. sz. Köszönöm Tózsa-Rigó Attilának a zűrzavaros német nyelvű levél értelmezéséhez nyújtott segítségét. 52 DF 214745, Iványi 1910. 2568. sz. 53 DF 215243, Iványi 1910. 2481. sz. 54 A levelet a város egyik familiárisa szeptember 27-én vitte Szapolyaihoz. DF 215199. 55 DF 215252, Iványi 1910. 2490. sz.
