Fővárosi magántörténelem - Budapesti Negyed 68. (2010. nyár)
Szabály és hatás - Szécsényi Mihály: Egy önfejű kalauz az ellenőrzés rendszerében
eseményt írt le. „Jelentem, hogy d.u. 4. óra 48. p. kor Moskovics Mózes 456. sz. klz. A Péter Pál 870. sz. kvtő vezetése alatt lévő 495. sz. kocsin, a Cálvin téren rosszul lett, és a kocsit elhagyta, a kocsi pedig klz. nélkül jött a hídon át. A Budai oldalon Ferencz József hídnál tartalékos klz. nem volt, és egy sárga kör-kocsiról a klz. a Döbrentei térig jött azon a kocsin, és itt pedig én vettem át s tettem klzi. szolgálatot a Margit hídig, de itt már előkerült a fent írt klz. Én az eset miatt 30. p. ig nem ellenőrizhettem, akadály nem volt. Tisztelettel Molnár Ignác.”37 Az esetet mégis igazolt, azaz rendben lévő ügyként zárták le, mert Moskovics Mózes kalauz tanúval igazolta, hogy a villamos, egészen pontosan az ő kocsija nem ment át kalauz nélkül a hídon. Péter Pál kocsivezető így írta le az esetet: „Jelentem, hogy folyó hó 14 én Moskovics Mózes volt a kalauzom és Kr. (Körút) útról a Margit hídnak befelé menet a Kálvin téren a kalauzom rosszul lett, nagy hascsikarása volt és leszállt a kocsiról, az ott levő lakatos elkísérte a kocsit a F.(erencz) J.(ózsef) hídfőig és onnét a Molnár k(ocsi)vezető ellenőr úr átkísérte a hídon, ott pedig a Rendező úr adott egy embert, hogy forgalmi akadályt ne csináljunk, állítsuk be a kocsit az Egyháztéri kitérőbe, de a Döbren(tei) téren találkoztunk az ellenőr úrral, de a nevét nem tudom és az elkísérte a kocsit a Margit körút sarokig, és ott a kalauzom utolért az utánam jövő kocsin. Alázatos szolgája Péter Pál 870. sz. ko(csi)vezető.”38 37 Uo., Jelentés, 1907. szeptember 14. Nem tudhatjuk, mi történt valójában. Egy múló rosszullétről volt szó, vagy esetleg kalauzunkat a piaci árusok érdekelték, s ezért beugrott a Vásárcsarnokba megtudni az árakat, ám közben lemaradt a kocsijáról? Bármi történt is, az ügy érdemi szereplői, így elsősorban a kocsivezető és a lakatos a kalauzt és egymást segítő, igazoló magatartása éles ellentétben állt az ellenőr akadékoskodó, saját munkáját és az ott támadt gondokat túlértékelő - „30 p. ig nem ellenőrizhettem” - hozzáállásával. Számára a helyzetben nem a probléma megoldása jelentette a sikert, hanem jelentésében is főnökeinek, a hatalom magasabb szintjeinek igyekezett megfelelni, jelentésében részükre külön üzenetet helyezett el, mintegy kibeszélt a szövegből. A villamoskocsik kalauz nélküli közlekedését, elhagyását pedig - bárhol történt is az - főbenjáró véteknek tekintették, nemcsak a balesetveszély miatt, hanem mert ez lehetővé tette ingyenes használatukat. Moskovics Mózes egészségi állapota ezekben az években folyamatosan romlott. Az egyik alkalommal, miután befejezte délelőtti munkáját, vitába bonyolódott az Állatkerti állomás vezetőjével, aki ezt 1908. november 6-án jelentésben rögzítette. „Jelentem a Tek.(intetes) forgalmi hivatalnak du. l-óra6. perek.(or) Moskovics Mózes kalauztól kértem a jegyzékét aláírás végett, hozzám küldte a kocsi seprős gyerektől, melyet visszautasíttattam, (hogy) személyesen adja át, benn ült a kocsiban és azt mondta, ő nem jön le a kocsiból, mert a 38 Uo., Napi jelentés, 1907. szeptember 19. 280
