Tanulmányok a szexturizmusról - Budapesti Negyed 51. (2006. tavasz)

LÉDERER PÁL: Gondolatok a prostitúcióról a szexturizmus ürügyén

osztályharcnak" a törtenete - fogalmazzák meg rendre -, hogy a férfiak természetadta joguknak tekintik, hogy szexuális igényeiket a nőkre - akár törvény szabta kereteken belül, akár azokon kívül - kielégítsék, s e jogukat érvényesítik is: vagy feleséget szereznek maguknak, vagy prostituáltakat használnak. Mindkét esetben arról van szó, hogy nyers vagy burkolt hatalmi erőfölénnyel kizsákmányolják a nőket.

23 E tény, ha különböző díszletekbe öltöztetve s különféle színfalak között zajlott is a történelem folyamán, lényegét tekintve - úgymond invariáns... Ezért válhat történelem felettiJelenséggé, melynek „magyarázatára" elégtelenek a történelmi, társadalmi okkeresések. Azoknál mélyebbre hatoló természettörvényekre kell hivatkozni. Furesamód, a szexualitás és a nemi szerepek gyakran hivatkozott biológiai determináltságát tudománytalan, eélzatos ideológiaként teljes joggal elvető radikális feministák ezen a ponton maguk is visszazuhannak a biológiai determinizmus szemléletrendszerébe. Férfi és nő között a szexualitáshoz való viszonyukat illetően lényegében a (férfi és női lélek közötti lényegi különbség megmutatkozásának tekintett) pénétrât ív szex miatt nem lehet egyenlőségjelet tenni.

24 Gondolatmenetük, egyáltalán nem véletlenül, a háború analó23 A két változat között a különbség csak annyi, hogy az előbbi privát, a második pedig közösségi tulajdonlás formájában teljesíti be a nő kizsákmányolását. 24 Ebből következően, még amikor elismerik is, hogy előfordulhat, hogy nők vásárolják meg férfi prostituáltak szolgáltatásait, akkor is görcsösen tagadják, hogy ez „ugyanaz a dolog" lenne. Nem annyira arra hivatkoznak ugyanis, hogy ez sokkal ritkábban fordul elő, mint a tipikusnak tekinthető giájára épít. Egy háborúban a hódító, a támadó fél - más szóval az agresszor az, aki behatol a valaki más tulajdonát jelentő területre, hogy a másiknak kárt okozzon, megfossza valamijétől, elvegye szabadságát. (Mintha csak a Marseillaise sorait hallanánk a kény uralmáról, nép és haza letöréséről, rabszolgasorba hurcolásról.) A behatolás ténye a nemi aktusban sem lehet egyéb, mint agresszió; „elszenvedése" így persze nem is élhető meg másként csak szenvedésként. Hogy lehetett volna más analógiát is találni e férfi és nő között megeső, részben biológiai interakcióra, nem pont a háborút?... Bizonyára. Csak az nyilván nem felelt volna meg a tudománytalan és célzatos ideológiának. Ismételjük meg: a prostitúciós adás-vétel nem szabad kontraktus, természeténél fogva soha nem is lehet az, mert a prostituált természetesen nem kívánhatja a szexuális együttlétet ügyfelével,

25 nincs benne igazi egyetértés az aktust illetően, a kliens csupán megvásárolja - testével együtt - a beleegyezését is. S mivel a megvásárolt beleegyezés nem jelenti az aktus igazi akarását, az, lényegét tekintve, nemi erőszak marad, amit az adásvétel csak elmismásol. Az, hogy egy fazon pénzt ad egy nőnek vagy egy gyereknek annak fejében, hogy bizonyos aktusokat végrehajtson, mit sem változtat azon a tényen, hogy az illető nemi „fordított fölállás", hanem arra, hogy egy férfi még prostituáltként sem lehet nőhöz hasonlíthatóan kizsákmányolt aktora a szexuális aktusnak. (Lásd ehhez majd bővebben Sheila Jeffreys tanulmányát.) 25 A prostitúciós keretben zajló szexuális kapcsolat csak sérülést okozhat egy nőnek. Hogy miért? Mert benne a szex dehumanizált. Hogy miért az? Mert prostitúciós viszony keretében zajlik..