Kádár János bírái előtt. Egyszer fent, egyszer lent, 1949-1956 - Párhuzamos archívum (Budapest, 2001)
I. FEJEZET FENT ÉS LENT - KOMMUNISTA LIBIKÓKA
nista párt, de ezt arra az esetre is kívánatosnak tartották, ha „a szovjet csapatok szabadítanák fel" az országot. 494 A felszabadulás után Kádár Rajknak dolgozott, aki tulajdonképpen megzsarolta őt múltjával, majd annak lebukása után lépett a színre a meg nem nevezett ezredes, s most már Kádár, Donath és a többiek nem is az angoloknak, hanem egyenesen az amerikaiknak dolgoztak. 493 Már a Rajk-perben „lenyűgöző" volt, ahogy az ellenséges titkosszolgálatok, amerikaiak, angolok, franciák és jugoszlávok csak úgy adták és vették egymásnak az ügynököket, ami szakmájuk legelemibb szabályainak mond ellent. Ez a teljesen zűrzavaros és hiteltelen kitaláció a Kádár-perben teljesedett ki. Végül az 1951. december 18-án megtartott mintegy gyorsított tárgyaláson - miután mind a vádiratot, mind az ítéletet Rákosi előzetesen jóváhagyta 496 - az említett bűncselekmények miatt Kádár Jánost életfogytiglan, 497 Donath Ferencet és Kállai Gyulát 15-15 évi börtönre. Haraszti Sándort pedig halálra ítélte a bíróság. 1954-es bírái arról faggatták - nem csak - Kádárt, hogy a tárgyalás során miért nem vonta vissza beismerő vallomását. Maga a feltételezés is abszurd: mintha a vizsgálattal ellentétben maga a tárgyalás már korrekt lett volna, s egyedül a vádlottakon múlt volna, hogy leleplezik-e a koncepciót. Az 1954-es koncepció azonban, mely szerint egyedül Péter Gábor és az AVH tévesztette meg a pártot, a felülvizsgáló „bíráktól" azt követelte meg, hogy a „független bíróság" látszatát keltsék. 498 Kádár persze tudta - bírái is -, hogy vallomásának visszavonásával legfeljebb saját helyzetét súlyosbíthatta volna, válaszában mégsem erre hivatkozott. 499 „Meg szeretném értetni, hogy miért. Mikor közvetlen a tárgyalás előtt voltam, gondolkoztam, mi is fog ezen a tárgyaláson történni. Én úgy gondoltam, ha a tárgyaláson előállók azzal, hogy nem voltam áruló és, hogy Donath, Zöld provokátor - ami egyébként nem is lett volna igaz, csak akkor így láttam - és, hogy Péter hazudik, ezek a párt számára egy provokátor szavait jelentik, mert hiszen a párt vezetői az én saját vallomásaim alapján ítéltek meg. Úgy 4y4 Önmagában ez a nyelvi distinkció is figyelemre méltó. Az ÁVH elképzelései szerint az angolok (a szövetségesek) nemcsak a szociáldemokrata Szakasitsot, hanem a parasztpárti Kovács Imrét és a kisgazda Bajcsy-Zsilinsz.kyt is beszervezték. Kállai 154. p. • Lásd a 15. számú dokumentumot. 4 ' M> TH V- 150019/1. Décsi Gyula 1956. március 19-i vallomása. 497 „Amikor Kádár Jánosra vonatkozólag áthozta Károlyi Márton az írásos javaslatot, »halalos itelet« (nem tudom, kivel beszélte meg), átgépeltettem »eletfogytiglanra«." (TH V - 150 019/5. 1 14. Péter Gábor 1956. április 21 -i saját kezű vallomása. Lásd még 17a. számú dokumentumot.) 4yx Farkas Mihály másként emlékezett erre a „függetlenségre". „Amikor a Honvédelmi Minisztérium vezetését átvettem és az első alkalommal beszélgettem a katonai törvényszék vezetőjével és a vezető katonai ügyésszel mindkettő régi horthysta katonai bíró volt -, azt mondtam nekik akkor, hogy az urak vagy úgy fognak dolgozni, ahogy mi kommunisták akarjuk, vagy mehetnek is a Honvédelmi Minisztériumból. Ezt azért mondtam nekik, mert ezek az. urak velem szemben függetlenségüket hangoztatták és kijelentették, hogy ők csak saját lelkiismeretükre akarnak hallgatni." (Farkas: Kedves elvtársak. 70. p.) Décsi Gyula szerint: „a havi »B« átalányból került még kifizetésre!...] azoknak a bíráknak és ügyészeknek havi illetménykiegészítése, akik a különleges ügyekben eljártak. Ez. személyenként 500-1500 Ft-ig terjedő összeget tett ki és általában 6-8 személyt érintett." Ezt a járandóságot az ÁVH keretéből még akkor is folyósította a kiválasztott bíráknak és ügyészeknek, amikor már átkerült az Igazságügyi Minisztériumba, vagyis a Kádár-per idején is. (TH V - 150 028/4. 97. Décsi Gyula 1957. március 22-i vallomása.) ö Csak többszöri rákérdezésre mondta ki, hogy „ismertem az ÁVH nyomozati módszercinek technikáját, gondoltam ami, hogy az. általuk vezetett tárgyaláson, ha egyetlen nem megfelelő szót szólok, kikapcsolják a technikát és teljesen lehetetlen a védekezésem".
