Nagy János: Rendi ellenzék és kormánypárt az 1751. évi országgyűlésen - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 7. (Budapest, 2020)
Indigenák az 1751. évi országgyűlésen
motivációja, érvrendszerük változatossága, illetve a bírálók szempontrendszere tanulmányozható. A kérvényírók az országgyűléshez címzett kérelmükben maguk és őseik a rendi nemzet érdekében végzett szolgálatait, illetve érdemeiket hangsúlyozták ki, ezért ezek érvrendszere és hangvétele némileg elüt az uralkodóhoz írott kérvényekétől.1073 További forrást jelenthetnek az indigenák csoportjának kutatásánál a Magyar Törvénytár köteteiben található, indigenátusról szóló törvénycikkek, ezeken túl az egykori Diaeta kutatócsoport honlapján található adatbázis, illetve a Királyi Könyvek bejegyzései jelentettek hasznos segítséget a munkában.1074 Végül Zemplén vármegye követeinek naplója - sok más naplóval ellentétben — közli az indigena főurak listáját (illetve azok alsótáblai távollévő követeiét), ami jelentősen megkönnyítette a munkámat a kategorizálásban, nevezetesen annak meghatározásában, hogy ki tartozott az országgyűlésen az indigenák közé.1075 Az 1550. évi 77. törvénycikk értelmében a király és a diéta közös határozatából adományozhatott indigenátust, ám ha nem volt éppen országgyűlés, akkor a király maga élhetett e felségjoggal - meghallgatva magyar tanácsosai szavát is —, azzal a kikötéssel, hogy a honosítottnak utólag folyamodnia kellett az országgyűléshez nemessége becikkelyezéséért.1076 Az eljárás a már meglévő külföldi nemesi cím hazai honosítását célozta volna, de a valóságban a külföldi cím és a hazai, honosított cím nem volt egyenértékű. A törvénybe iktatást megelőzte egy, az uralkodó által adományozott (a Kancellária által kiadott) diploma (oklevél) bemutatása. Az indigenátus azonban formailag csak akkor lépett érvénybe, amikor a honfiúsítandó letette az országgyűlésen a nádor előtt a honfiúi esküt, illetve lefizette a Magyar Udvari Kancelláriának az indigenátusi taxát.1077 Azt is igyekszem megvizsgálni, hogy mely családok voltak vagy lehettek potenciálisan indigenák az 1751. évi diétára meghívottak, illetve a megjelentek között.1078 A naplóban, a megjelentek listáján a felsőtáblán az ott szereplő 101 1073 A korabeli uralkodóhoz írott hivatalnoki kérvényekre, amelyek összehasonlítási alapul szolgálnak: Khavanova 2008.1249-1266.; Khavanova 2014.1209-1228. 1074 A 18. századi országgyűlések történetével foglalkozó Diaeta munkacsoport honlapja: http://szijarto. web.elte.hu/segitseg.htm (2016. február 7-i letöltés). 1075 MNL BAZML SFL IV. 2001.m. 6. köt. Diarium Diaetae anni 1751. pro Archivo Comitatus Zempleniensis. A kategorizálásból a külföldi származású egyházi méltóságok kimaradtak. 1076 Kisteleki 2003.14-15. 1077 1687: 26. te., 1741:41. te. 1078 Összesítésem a következő országgyűlési napló megjelentjeinek listája alapján készült: MNL BAZML SFL IV. 2001.m. 6. köt. Diarium Diaetae anni 1751. pro Archivo Comitatus Zempleniensis. Ez tartalmazza a megjelent főrendek, ill. a távollévő indigena főrendek követeit, de nem kerültek
