MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1968

1968-02-24 VB_292 - 1968_VB 292/4

2./ A Megyei Pártbizottság ás Megyei Tanács legutóbbi együttes ülésén a jelenlévő miniszterhelyettes elvtárs állásfoglalása egyértelmű volt az uj műtrágyagyár létrehozását illetően, s a 8. oldalon mégis szerepel. Ennek ellenére vannak elképzelések? 5./ Milyen feltételek hiányodnak ahhoz, hogy az emiitett 25 termelőszövetkezetben is a kenyérgabona termésátlaga 10 qAh-n felül legyen? Dr.SZABÓ SÁNDOR elvtárs válasza; Amikor egynéhány évvel ezelőtt a javaslatok elkészültek, a témát a Politikai Bizottság elé terjesztettük, letárgyaltuk az illetékes tárcák vezetőivel, miniszter-, miniszterhelyettesi szinten, illetőleg vezérigazgatói, tröszti szinten. Abban az időben - az akkori helyzetet ismerve - úgy nézett ki, hogy reálisaki az elképzelések. Egy részét ma is úgy kell nézni, mint reális célkitűzést, csak időben tolódott el a kivitelezése. Egy részét - mint a bromfiipari kombinátot - más módon kell felfogni, mint akkor. Kikkel és milyen szinten kell tárgyalni? Változatlanul ezen a szinten kell tárgyalni az ide vonatkozó elvi döntések alapján. Az anyaggal összefüggésben; A 4. oldalon szerepel a Kner Nyomda, amely akkor kiemelt beruházáskánt van elfogadva, de az ellenőrző vizsgálatoknál ellentmondás keletkezett, amely tisztázásra szorul. A Békáscsabai Hűtőház fejlesztésének témaköre; annakidején az Élelmiszeripari Minisztérium vezetőivel le lett tárgyalva, s látóhatáron volt a megvalósítása, utána elmaradt, ma megint ott tartunk, hogy lehetséges egy hűtőház épitáse. Ekörül vita volt, hogy hol legyen; a minisztérium ás a hűtőipar egyetértettek, hogy lehet Békéscsabán. Most az a kérdés; meg tudjuk-e győzni az illetékeseket. A Békéscsabai Hűtőház terének fejlesztése mindenképpen indokolt. Itt van a tejfeldolgozó üzem kérdése; ami annakidején közeli téma volt. Ma nem reális Békés megyében egy tejporgyár létesitáse. Jelenleg a Gyulai Tejporgyár rekonstrukcióján dolgozunk, s azon, hogy milyen úton-módon lehetne a palackos tej témakörét megoldani. S igy lehetne tovább sorolni. Változatlanul folytatjuk a tanácskozásokat az illetékesekkel kisebb-nagyobb megértéssel. A műtrágyagyár kérdsse; igaz elhangzott a megyei párt ás tanács együttes ülésén az a vélemény a miniszterhelyettes elvtárs részéről, az is igaz, hogy egy másik miniszterhelyettes elvtárs - akihez közvetlenül tartozik ugy fogja fel, mint szükséges, indokolt kérdést. Akkor vezetői véleménycserék, konzultációk kapcsán pozitiv irányzatokat adtak. Tehát kézenfekvő; nem helyes lemondani az épitésről, mert egy ilyen vélemény elhangzott. Ilyen ellentmondások előfordulhatnak, de ezeket ugy fogjuk fel, hogy ki hogyan van tájékozódva a kérdésben. Nem láttuk szükségesnek vitatkozni ebben a kérdésben az együttes ülésen. Amikor a Gazdasági Bizottság tárgyalta a megye fejlesztési elképzeléseket, kialakult az az álláspont, hogy amennyiben a műtrágyagyár megápitésre kerül, akkor az ide vonatkozó feltételek biztositása mellett ez Békás megyében lesz. SUPALA PÁL: Kenyérgabona termésátlagával kapcsolatosan; Ma már nem indokolt a 10 q alatti termés. Ezek szubjektiv tényezőkből fakadnak. Vannak jó fajtáink, jó agrotechnika, s a feltételek biztosítottak, hogy 15 q-ás termésátlagot mindenütt elérjünk. Ezzel kapcsolatosan a Dál-Békási Tsz. Szövetség igen jó technikát dolgozott ki, s az előrehaladás szempontjából tárgyalni fogunk a Körösmenti Szövetségben is. VITA: HIDAS MIHÁLY: Vannak itt megkezdett, befejezésbe ruház ás ok, s vannak olyan beruházások emlitve, melyeknél a befejezés ^Míge^i kecsegtető. Sertáshiz-