MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1968

1968-02-24 VB_292 - 1968_VB 292/5

lalással kapcsolatos igény - amely felmerül - megvalósítására pénz hiányában semmi remény nincs. Véleményem szerint az előrehaladás érdekében jobban kellene differenciálni, és az anyagi eszközöket összpontosítani. Kevesebbet tervezni, de azt meg is valósítani. KLAUKÓ MÁTYÁS; A jelentéssel, s a megye gazdaság politikai fejlesztésében kitűzött célok, tervek számbavételével egyetértek. Minden túlzás nélkül mondhatjuk, hogy a megyében az iparfejlesztés a második, harmadik ötéves tervben számviteli fejlődést ért el. Ehhez komoly segítséget adott a Politikai Bizottság vidék ipartelepítésére vonatkozó elvi állásfoglalása, és a Gazdasági Bizottság ez irányú helyzetének taglalása. A fejlődést az is mutatja, hogy az elmúlt években a foglalkoztatottság komoly mértékben javult, a többi megyékhez viszonyitva. Meg lehet állapítani, hogy hasznos módszernek bizonyult, hogy a megyében a nagy egyedi beruházásokkal kapcsolatosan bizonyos fórumokon szót ejtettünk, és felelős vezetőkkel konzultációt folytatt ink, melyet a jövőben is megteszünk a megyét érintő kérdésekkel kapcsolatosan. Követendő példa, ahogy a gazdasági programot kidolgoztuk és a további feladatokat napirendre tűztük. A jelentésnek igaza van, hogy az ipar és mezőgazdaság területén van fejlődós. A jövőben a feladatokat differenciálni j és konkrétan meg kell jelölni a fontossági sorrendet szem előtt tartva. Első dolog; mely a megye egész beruházása szempontjából számottevő, s kormány döntés is van ebben; az Orosházi Táblaüveggyár telepítése. Gazdasági Bizottság elé fog menni a téma, hogy melyik koncepcióval induljon. A közeli feladatok, célok végrehajtásával kapcsolatosan; A kner Nyomda rekonstrukciójánál a kormány ás a Gazdasági Bízottság állásfoglalását kell szem előtt tartani. A Kötöttárugyár rekonstrukció további bővítése saját erőből nem valósitható meg, Pock elvtárs látogatása alkalmával készült egy feljegyzés, ezt kell szem előtt tartani. Ami a további programot illeti; nyugtalanító jelek is vannak. Szükségesnek tartom, hogy a Gazdasági Bizottság a múlt év őszén hozott döntéséről tájékoztassuk a VB-t, mert ilyen igény is felvetődik; 1./ A műtrágyagyár kérdésével kapcsolatosan; szerepeltetni fogjuk a továbbiakban is - függetlenül Lőrincz elvtárs véleményétől.Felelős vezetőknek országos szinten is az a véleményük, hogy a 4. ötéves térben a műtrágya igényt - a mezőgazdasági terméshozamok növelése érdekében a jelenlévő beruházások kapcsitása nem tudja biztosítani. Tehát javasolom

, hogy ezt a kérdést ne is vegyük le napirendről. 2./ A Tejporgyárral kapcsolatosan a Gazdasági Bizottság álláspontja; Békéscsabát nem veszik figyelembe a vízellátás rossz helyzete miatt, de az anyagi eszközök sincsenek tisztázva. Amennyiben a Tárca a beruházási összegeket megkapja, akkor is Szabolcs megye szerepel, ahol indokoltabb is ennek létesítése, mint nálunk. Ilyen terveket perspektívában sem szerepeltessünk. 5*' A Mezőhegyesi Cukorgyár; Csak a negyedik ötéves tervben szándékozik a Tárca ezeket a beruházásokat és rekonstrukciókat megvalősitani. 4,/ Barorafikombináttal kapcsolatosan; a jelenlegi hivatalos állásfoglalás szerint a baromfiipar kapacxitása képes a feldolgozást megfelelően ellátni, ujabbat nem tart szükségesnek, indokoltnak létesíteni.