MSZMP Békés Megyei Pártbizottságának ülései 1982

1982-01-22 PB_128 - 1982_PB 128/15

- 14 Di-, GONDA JÓZSEF ELVTÁRS: Tisztelt Együttes ülés! Amikor a felszólalásra készültem egyeztettük a véleményt a megyei pártbizottság Orosházán lévő tagjaival, de végig hallgatva Frank elvtárs előadói beszédét, ebben az összegzésben szintetizálva láttuk, azt ami a mi körzetünkben is megfogalmazódott. Ezért három kérdésben szeretnék rövid megjegyzést tenni, kiegészitést, illetve javaslatot. 1./ Frank elvtárs előadói beszédében is szólt róla, hogy el akarjuk érni a 3 %-os teherviselést, énazt szeretném tisztelettel javasolni, legalább olyan megvalósitással kellene ezt majd törvénybe iktatni, vagy elfogadni, 3 vagy több gyermek esetében 2 %-os legyen a kamat. Ugyanis a 300.000.- Ft-os kölcsönt veszek, ami a tervezetbe meg van fogalmazva, ha 2 %-os kamattal van 35 évi törlesztés esetében havi 1.000.- törlesztési részlet mellett, 420.000.- Ft-tot kell visszafizetni, tehát + 120.000.- Ft-ot, 2 %-os kamattal. Akkor ugyan ebben az esetben havi 1.200.- Ft-os részlettel 3 %-os kamattal 5o4ezer Ft-ot kell visszafizetni, ennyit jelent a 3 %, vagyis + 204ezer Ft-ot. 2./ Azt mondja az irányelv, S Frank elvtárs és Gyulavári elvtárs is, hogy mérséklődjön, vagy fokozatosan szűnjön meg az állami támogatás, fokozódjon a munkáltatói segitség. Megnéztem Orosházán 35. millió forint volt a munkástámogatás, és a vállalati 26 millió. Arra gondoltunk, és ez nagyon komoly kérdés az olyan megyében, mint mi is vagyunk, nem látok arra forrást, ha az orosházi helyzetet vetitjük ki, hogy ezt a 35 milliót be tudja fogadni a vállalat, gyáregység. Tisztelt Együttes ülés! Az orosházi üveggyárnak 1981-ben 350. millió nyeresége képződött, az üvegipari müvek alaphiányos, tulajdonképpen nem is képezhetnek ilyen alapot. Ha ugyanis az irányelvekben ki lesz mondva, el lesz fogadva, valamilyen módon meg kell találni azt a lehetőséget, azt a szabályozást, biztositó szelepeket, hogy nehogy az állam sem támogassa a munkáslakásépitést, nem garancia, mert ilyen helyeken vannak, és a vállalat sem. Ennél a kérdésnél jelezni kell, hogy a szabályozásnál valamiképpen tenni kell. 3./ Tanácsi lakásgazdálkodásban erősitsük tovább a tanácsok önállóságát. Most mi van, az van, hogy megkapja a tanács ötéves tervben kapsz 200 tanácsi, kapsz 90 tanácsi értékesitésü, és kapsz 400 OTP lakást. Ez megépül a pécsi panelból, szegedi házgyári elemből, sokkal nagyobb önállóság kell, és mélységesen egyetértek az irányelvekkel és Frank elvtárs hozzászóláásával, merjük rábizni a tanácsokra, ők ismerik a község, vagy a város valós helyzetét, hogy milyen igények vannak, hogy félkonfortos kell, hogy két szoba, vagy három szoba kell, egy szoba kell, a tanácsok önállóságável messzemenően egyetértenénk, és nagyon javasolnánk, hogy ez mindenképpen erősödjön. Nyugdijasok esetében az a javaslatom a lakbér megállapitásnál a nyugdijak nagysága játszón szerepet, annak megfelelően differenciálni. CSÓK SÁNDOR ELVTÁRS: Tisztelt Együttes ülés! A megfogalmazott irányelveket alapvetően elfogadom, egyetértek vele. Mégis, amiért felszólalok az abból ered, hogy a helyes irányelvek példákkal való alátámasztása révén bizonyos ellentmondásokat látok a megfogalmazás és a tényleges helyzet között. Első ilyen kérdés a lakbér, azt mondja az irányelvek, hogy a befolyt lakbéreknek közeliteni kell, illetve el kell érni az állami lakások fenntartási költségeit, amiben benne foglaltatik az üzemeltetés, karbantartás és a felujitás. Utána ugy fogalmaz, hogy az elmaradt felujitásokat és a korszerűsítéseket továbbra is az államnak kell viselni. A felszerelési és felujitási, berendezési tárgyak felujitásának költségeit a jövőben a bórlőnek kell fizetni.