MDP Békés Megyei titkársági értekezletei 1951. január 19. - 1954. március 16.
1951. október 24.
- 2 idő alatt kell végrehajtani a vezet Őségvúl::sztá3nak d munkáját.Ez pártbizottságaink, pártszervezeteink elé sokkal nagyobb követelményt állit, fok zottabb politikai munkát és sokkal tervszerűbb munkát kell* hogy végezzünk, hogy a taggyűlések eredményesek legyenek. A titkári értekezletekkel kapc olatb n, a titkár elvtárs k jól készülte k f el beszámoló:U ckal, meglátszott az, hogy t titk ár elvtársak ezeken a titkári éstekezléíelcén igen sokat akartak adni a párttitk r elvtársaknak a munka végrehajtása területén. •azonban a titkári értekezl etek nem hozták meg azt az eredményt, amelye t e 1vártunk tő íe. nem jutattak kifejezésre mindazokat a fontos, nagy feladatokat, amely előtt állunk. A hiba a politikai szervezeti előkészités területén mutatkozott meg. Pl az orosházi járásban s 72 titk rbol 52 nem jelent meg, mezőkovácsháza járásbán i lo4 titkárból 4o nem jelent meg, aTaizegha'lEii és sarkadi járásban is a jelentések szerint 12-12 titkár elvtárs nem volt jelen. Itt az a feladatuk az elvtársaknak, hogy menetközben beszéljék att a titkári értekezletnek az anyagát az ott meg nem jelent titkár elvtársakkal, hogy milyen feladatokat szabót meg ez a titkári értekezlet. A beszámolók általában jók voltak, kevésbé mutatkozott lelkiismeretesség a szerv zeti előkészítésnek a területén. A titkári értekezletek kiértesítésével kapcsolatban Láda elvtárs az or shózi járásban aláirta azt & körlevelet, amely helytelen arányba terelte a titkári értekezletet. Itt az a fel-d t, hogy mindazokat a kiértesítéseket, amelyek kimennek y járási titkár elvtársak alaposan nézzék átt. Fokozottabb felelőség tudatnak kell lenni a beszámoló felkészülésével kapcsolatban, ami nem mutatkozott meg Sarju s elvtár3nál t ő azt vetette fel, hogy nem_jjfolt_ j _gki ideje felkész üln i a titkári értekezle tre, a t vetette fel, hogy azért nom volt neki ideje felkészülni, merj; a Központ ré széről ot t volt hála Farkáé elvtár s, azonban Farkas elvtárs osak kevés ideig volt ott. És már más fél, héttel elgtte megvolt határozv a, hogy titkári értekezletet kell tartani. Ez a munka bizonyos fokig a titkár elvtársaknak a lebecsülését mutatja, azért mert azok pz elvtársak a járási titkár elvtárstól várják azt, hogy utat mutasson, hogy megszabja a feladatokat. Ahol már megvoltak a vezetőség választó taggyűlések ott az a tapasztalat, hogy sokai szélesebb teret kapott a birálat, az elvtársak élesebben fetik fel a birálatot a felsőbb szervek felé. *z országos értékelés alapján és nálunk is azokon a mintataggyüléseken, amelyeket ezideig elsősorban Békéscsabán tartottunk elég szép számmal látogattuk meg ezeket a ta.-igyüléseket, a Megye Bizottságtol, Városi bizottságtól, a Központtol is és emellett meghívtunk jónéhány titkár elvtársat is, hogy tapasztalatokat szerezzenek ezekről a taggyűlésekről. Ez sok résztve vő nem kis mértékben zavarta a tagyűlés t, kihatott olyanér^elemben hogy a b irálat a pártvezetóség felé nem volt olyan s zabad, a z elvtársak nem tud tak felszabadulni , ffllVéT sok volt a csendes azemléTóje a taggyűlésnek. A következőkben szükitsük a taggyűlésekre a meghívásokat, 2-3 titkár elvtárs legyen az, íikit meghívunk. Feladatunk a fezetőségválasztás munkájában, hogy tervszerűbbé és alaposabbá tegyük az ellenőrzési munkánkat. Ahhoz, hogy munkánk tervszerű legyen szükséges, hogy a járási bizottság egy alaposan elkészített, átgondolt, a területet átfogó ellen irzési tervet dolgozzon ki. ^gyik g yengesége az eddigi titkári beszámolókna k, ho gy n em épü ltek fe l eléggé alaTőosan a?, síért eredményekr e, nem mérte fel azt t hogy a pártsz elővezet menriyáit~Te\jlódött, egy éven keresztül, hogy mennyire jutott előre a pártszervezet tagsága az ideológiai tovább fejlesztés területén, hogy milyen eredményeket értek el a tag és tagjelölt felvétel területen. Hogy hogyan tudta irányítani a pártszervezet a törne .szervezetek munkáját és hogyan segítette azokat.
