MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. november 1. - 1954. december 27.

1954. december 13.

lévő elvtársnak csupán az volt a javaslata, hogy az üzemi konyha személyzetét váltsuk le, holott visszaélésről volt szó magában a gazdaságvezetésében. X párt és a belügyi szervek közötti kapcsolat feltétlen tisztázásra vár. A füzesgyarmati gépállomáson az történt, hogy a párttitkár elvtárs felületes meglátása alapján felhivta az ottani rendőrőrsöt, hogy az igazgató és egyes vezetők különböző visszaéléseket követnek el. Az örs részéről anélkül, hogy valakivel beszéltek volna, vagy részletesebben megérdeklődték volna, kimentek vizsgálatot tartani az igazgatónál, több vezetőnél, dolgozónál, holott nem történt visszaélés senkinek a részéről blyah értelemben, hogy ott házkutatást kellett volna tartani. Ez felületes és durva munka volt, ami meghagyta a nyomát. Súlyosnak tartom azt, ami az állomány létszámának a betoltetlensége terén mutatkozik. A vezető elvtársaknak sokkal többet kell törődniök a beosztott dolgozókkal. Nagyon részletesen ezt a-kérdést nem ismerem, tudom, hogy anyagilag; meg vannak becsülve a beosztottak, azonban az erkölcsi megbecsülés a vezetők részéről a beosztottak felé fokozottabb igényekét támaszt. Beszéltem 2 leszerelt elvtárssal, elmondották, hogy fizetésükkel, beosztásukkal meg voltak elégedve, azonban több panaszuk és sérelmük volt, ami nem jutott el a vezetőelvtársakhoz, és ez érlelte meg bennük azt, hogy kilépjenek. Elmondották azt, hogy ők elhiszik, hogy a vezető elvtársak igazságos, jó vezető elvtársak, de ők nem ismerik, az ő panaszuk és sérelmük nem jutott el a vezető elvtársakhoz. Máthé elvtárs; A szocialista államnak gazdasági alapja a társadalmi tulajdon, SE nekünk olyan szent, mint a tőkéseknek a magántulajdon volt. Erre támaszkodik az állam, eza az alapja annak, hogy a dolgozók életszínvonala napról-napra javuljon és emelkedjék. Szó esett arról, hogy a társadalmi tulajdon területén az utóbbi hónapokban megszaporodott a vétségek száma, és az elvtársak hozzátették azt, hogy ez nem azt jelenti, hogy talán a vétségek száma szaporodott, hanem nagyobb az éberség, következetesebb ha±c folyik, Hem akarom ezt megcáfolni. Kétségtelen van javulás ezen a téren. Azonban a kormányprogramul után az általános tapasztalat az, hogy megnövekedett a társadalmi tulajdon vétségeknek a száma, az ellenséges elemek most már ugy látják, hogy a társadalmi tulajdon védelme csákiszalmája, lophatja, aki tűdet ja. Számtalan apró jelenségeket lehetne felsorolni, ahol kisebb lopások történtek, amiért ham történt felelőségrevonás. Ezekből a kisebb lopásokból nagyobb lopások történtek és számos esetekben ezeket meg lehetet volna akadályozni. Számos dolgozónak a felelőségrevonását meg lehetet volna akadályozni, ha a kisebb lopásoknál sokkal nagyobb következetességgel járunk el. Van arról is tapasztalat, hogy különböző minisztériumokból sok esetben olyan szakértői véleményt adnak, hogy különböző beosztású vezető embereket igyekeznek menteni, igyekeznek elkenni az elkövetett hibákat. Az ellentét felvetésénél Kiss elvtárs ugy foglalt állást, hogy ez inkább személyi ellentét. Ennek kétségtelen, hogy személyi ellentét az alapja. Pártvezetőségi taggal beszéltem, személyzeti osztályon dolgozó elvtárssal beszéltem a Főosztályon, ugy vélekednek, hogy ez az ellentét megvan ós ez nem személyi ellentét, hanem sajnos 2 testület közötti ellentét. Miben nyilvánul ez meg? Pl. amikor átcsoportosítás folyik, egyik járási osztályvezető helyett másikat állitanak be, ahol rendőr volt a járási osztály vezetője, ott ÁVH-s elvtárs kerül helyébe, vagy pl. ha kisebb-nagyobb vezető funkcióba lévő elvtársak helyét ÁVH-s elvtársak foglalják-el, ebben az esetben nem magyarázzák meg azt, hogy